Blog

BYD ha aprovechado el IAA Transportation 2026 de Hannover para presentar su gama más completa de vehículos comerciales eléctricos. El gran protagonista es el ETT 44, un tractor pesado con hasta 600 km de autonomía, una batería gigante y recarga de megavatio capaz de pasar del 20% al 80% en unos 20 minutos.

Un tractor con batería de 651 kWh

El ETT 44 es un tractor 4×2 pensado para combinaciones de hasta 44 toneladas. Monta la batería Blade de fosfato de hierro y litio (LFP) de 651 kWh sobre una arquitectura de 851 V. BYD cita una potencia nominal de 743 PS, con picos de hasta 1.000 PS, y declara una autonomía de hasta 600 km (372 millas).

La batería cuenta con una garantía de 10 años o 1,2 millones de kilómetros, un periodo superior al que ofrecen muchos fabricantes europeos de camiones eléctricos, que suelen quedarse entre 6 y 8 años. En un enchufe CCS2 convencional, el camión admite hasta 420 kW y completa el 20-80% en aproximadamente una hora. En un cargador MCS con sistema de megavatio, la potencia sube por encima de 1,5 MW y el mismo 20-80% se hace en menos de 20 minutos, añadiendo hasta 248 millas (unos 400 km) de autonomía.

BYD ya trabaja en una variante 6×2 del ETT 44, aunque todavía no ha dado cifras de autonomía para esa configuración. El camión incluye cabina con litera, pantalla táctil de 12,8 pulgadas y compatibilidad con Apple CarPlay y Android Auto. En seguridad no escatima: control de crucero adaptativo, frenado autónomo de emergencia, mantenimiento de carril y detección de ángulo muerto son parte del equipamiento de serie.

De la furgoneta al tractor

La presentación no se limitó al ETT 44. BYD mostró también camiones rígidos 4×2 y 6×2, incluyendo versiones de caja intercambiable y gancho para 26 toneladas, la furgoneta ligera E-Vali y el tractor de patio EYT 2.0. Con todo ello, la cartera de vehículos comerciales de la compañía cubre desde 3,5 hasta 44 toneladas.

La empresa asegura que sus vehículos comerciales ya operan en más de 100 países y más de 400 ciudades. Además, BYD presenta todo como un ecosistema único con su modelo Total Cost of Mobility, que agrupa los vehículos, las baterías Blade, los cargadores de megavatio, el almacenamiento estacionario, la gestión energética y la financiación.

Flash Charging a escala

La apuesta de BYD es llevar a los camiones la misma tecnología de carga rápida que ya usa en sus turismos. Stella Li, vicepresidenta ejecutiva de BYD, lo resumió así:

Ya hemos puesto Flash Charging en práctica en los turismos. Hoy llevamos esta tecnología a los vehículos comerciales, empezando por nuestros camiones. Menos tiempo cargando, más tiempo en la carretera.

La compañía está acelerando el despliegue de sus cargadores: instaló 10.000 unidades de 1.500 kW en cinco meses y se ha comprometido a llegar a 15.000 cargadores de megavatio en China. Esa misma red Flash Charging se está llevando también a Canadá.

Un mercado que se llena de eléctricos

El ETT 44 llega a Europa en un momento en el que el camión eléctrico pesado ya no es una rareza. Tesla, Volvo y Mercedes-Benz tienen sus propias propuestas, y Daimler Truck, Scania y MAN también empujan sus tractores a batería. La compañía sueca Einride, por ejemplo, acaba de encargar 500 Tesla Semi.

BYD destaca que su tractor alcanza las 44 toneladas de peso bruto combinado, cuatro toneladas más que el Tesla Semi, según InsideEVs. Electrek, por su parte, plantea si Europa dejará que BYD haga en camiones lo que ya hace en turismos: la UE ha aplicado aranceles a los vehículos eléctricos chinos, y un fabricante que controla el vehículo y la infraestructura de carga es justo el tipo de dependencia que Bruselas trata de evitar. BYD ha confirmado que el ETT 44 llegará pronto a Europa.

HashKey Cloud respalda el Genesis Bond de Stacks, el mecanismo con el que el proyecto quiere demostrar apetito institucional por un rendimiento nativo en Bitcoin. El bono redirige el BTC que los mineros de Stacks ya gastan mediante Proof of Transfer y lo convierte en recompensas periódicas para quienes bloquean sus monedas.

Cómo funciona el bono

El Genesis Bond exige que los participantes bloqueen BTC y lo emparejen con STX equivalente a cerca del 5% de su posición. Stacks describe ese STX como capacidad de staking que asegura la asignación y el derecho a recompensas.

El bono dura seis meses y su objetivo es un rendimiento anualizado de aproximadamente el 3%, lo que Stacks estima en cerca de un 1,44% por periodo si se cumple el objetivo, con pagos semanales. La primera distribución está prevista para el 17 de septiembre.

El primer grupo del bono ronda los 250 BTC, un tamaño que permite ganar experiencia real con el proceso de entrada, las claves, las distribuciones semanales y los mecanismos de salida, aunque deja al sistema con poca historia operativa a escala.

Stacks explica que nuevos periodos de vinculación deberían abrirse aproximadamente cada mes mientras el sistema recopila datos, y que una fase posterior del protocolo está pensada para sustituir la lista blanca. El bono se gestiona hoy con parámetros fijos y planea migrar a un sistema de subasta sin permisos.

De dónde sale el pago

El gasto de los mineros de Stacks es la fuente del flujo. Ese BTC entra en un pool de recompensas y el protocolo de Bitcoin Staking da a los BTC vinculados un derecho prioritario sobre ese flujo.

El consenso de prueba de trabajo de Bitcoin no cambia: el bono convierte un gasto ya existente en un producto con plazo definido, diseñado para la custodia institucional y la diligencia debida. La continuidad del esquema depende de que los mineros sigan quemando BTC. Si ese gasto se detiene, las recompensas se detienen.

El pool de recompensas de Stacks depende del gasto de los mineros y de la economía que los mantiene participando, por lo que los pagos pueden variar.

No todos los rendimientos son iguales

Una cifra de retorno solo es útil cuando el asignador sabe quién paga y por qué vía llega el ingreso. Las estrategias de opciones cubiertas, por ejemplo, dependen de la demanda de volatilidad; las recompensas de seguridad dependen de que las redes paguen por protección. En el caso de Stacks, el pago procede del gasto de los mineros de BTC.

Autocustodia y riesgos de contrato

El BTC de un participante queda bloqueado en la red Bitcoin, pero el participante conserva la custodia. Stacks indica que el bono directo no tiene condiciones de protocolo que puedan aplicar slashing al BTC bloqueado; algunos protocolos de seguridad sí convierten el slashing en una parte central de su servicio.

Un participante puede retirar BTC antes de que termine el plazo y perdería el yield aún no distribuido, mientras que el STX emparejado permanece bloqueado durante todo el término.

El diseño reduce la dependencia de un prestatario o custodio, pero añade exposición a STX, riesgo de pago financiado por mineros, parámetros gestionados y nuevo código de contrato. Una versión agrupada, además, introduce contratos y operadores para representar y gestionar la posición; incluso si su APY anunciado se parece al del bono directo, el análisis cambia.

Auditoría y un punto pendiente

Stacks dijo que el código fue auditado por Trail of Bits y Clarity Alliance, con una revisión adicional de Asymmetric Research. Sin embargo, un problema abierto de severidad media en el repositorio oficial stacks-core afecta a la ruta de renovación del bono: al acercarse el final, un participante que pasa a un bono posterior puede conservar créditos de recompensas antiguas después de retirar el colateral que los respaldaba. El código fuente del contrato PoX-5 4.0.1 todavía contiene el comportamiento afectado, por lo que una corrección o mitigación pública resulta importante antes de que llegue esa ventana de renovación.

Lo que queda por ver

La asignación de HashKey Cloud no fue revelada. El peso de su participación como señal de demanda institucional dependerá de esa asignación y de los pagos realmente distribuidos por el bono. El desempeño sostenido a lo largo de más periodos y con condiciones de red cambiantes determinará cuánto peso acaban dando las instituciones a la tasa objetivo.

Tres personas afectadas y un correo electrónico remitido a Business Insider apuntan a que Oracle ya ha arrancado una nueva ronda de despidos, con avisos que empezaron a llegar este lunes. Un documento interno citado por el medio calcula recortes de dos dígitos en algunos equipos. La compañía no contestó de inmediato a las preguntas del medio.

Un ajuste que estaba anunciado

Que Oracle preparaba este movimiento no era ningún secreto. Business Insider informó el mes pasado de que la empresa había elaborado planes para una nueva ronda de recortes con el objetivo de aliviar su masa salarial mientras acumula miles de millones en deuda para financiar infraestructura de inteligencia artificial. Además, una fuente con conocimiento del asunto esperaba que los avisos empezaran el lunes, y así fue: ese mismo día comenzaron a circular publicaciones en LinkedIn, Reddit y Blind de personas que decían haber perdido su empleo.

Los recortes llegan después de un ejercicio ya complicado para la plantilla. En la presentación más reciente, Oracle cifra en 21.000 los empleados que dejaron la compañía durante el año fiscal 2026, cerrado el 31 de mayo; eso equivale a una caída del 13%. Antes de esta nueva tanda, la empresa contaba con unos 141.000 trabajadores, según sus propias cifras.

Deuda e IA: el contexto del recorte

Detrás del ajuste está la estrategia de Oracle en inteligencia artificial. La compañía ha acumulado decenas de miles de millones de dólares en deuda para construir centros de datos, apostando por una demanda creciente de servicios de IA. Esa apuesta se refleja en las cuentas: en su primer trimestre declaró 28.500 millones de dólares en gastos de capital, frente a los 8.500 millones del mismo periodo del año anterior. Además, mantiene para el ejercicio 2027 una previsión de gasto de capital de entre 90.000 y 95.000 millones de dólares.

Business Insider señala que Wall Street no está convencido de que esa apuesta vaya a salir bien, aunque el último informe de resultados dejó señales positivas, como el crecimiento de la nube.

Qué pagan a los despedidos

La empresa ofrece a los afectados cuatro semanas de salario base por el primer año trabajado y una semana adicional por cada año de servicio, según los documentos revisados por el medio. Los papeles más recientes no detallan el máximo, pero el plan estándar de Oracle, publicado por Business Insider en marzo, fija el tope en 26 semanas de salario base.

En el correo de despido, Oracle justificaba la medida explicando que, tras considerar detenidamente las necesidades actuales del negocio, había decidido eliminar el puesto del empleado como parte de un cambio organizativo más amplio, y que ese mismo día era su último día laborable.

La compensación parece menos generosa que la que ofrecen otros gigantes del sector. En Salesforce, la política estándar contempla hasta 30 semanas, con un mínimo de 9 o 13 semanas según el rol y tres semanas adicionales por año de servicio. Microsoft, en su última ronda de despidos del verano, llegó a ofrecer hasta 39 semanas de sueldo base, con un mínimo de 60 días y una o dos semanas extra por cada seis meses de trabajo según la antigüedad.

El propio medio indica que la información sigue en desarrollo. Mientras tanto, Oracle mantiene su previsión de gasto de capital para 2027 en el rango de 90.000 a 95.000 millones de dólares.

El jefe de los servicios de inteligencia de China ha puesto negro sobre blanco los temores de Pekín ante la IA, y su diagnóstico llega justo cuando los ejecutivos del sector en EE.UU. piden frenar la tecnología. El ministro de Seguridad del Estado, Chen Yixin, publicó este domingo un artículo en la revista China Cyberspace —dependiente de la Administración del Ciberespacio de China— con seis riesgos que, según Pekín, la IA plantea para el país.

La lista de Chen: seis amenazas

El artículo arranca con un riesgo político. Chen advierte de que las herramientas generativas han puesto la propaganda al alcance de cualquiera: «fuerzas hostiles y personas malintencionadas» pueden fabricar vídeos y audios falsos, imágenes y textos sintéticos y movilizar «ejércitos inteligentes» en línea para producir rumores políticos a bajo coste y en grandes cantidades. El objetivo, según el ministro, es difundir información perjudicial, alimentar emociones enfrentadas y sostener una «guerra de opinión pública y cognitiva» contra la seguridad política, institucional e ideológica del país.

Las infraestructuras críticas son el segundo flanco: la potencia de modelos como Mythos haría posible ejecutar ciberataques con una eficiencia extrema. El tercero, las fugas masivas de datos: información esencial del Estado, secretos comerciales o datos personales de los ciudadanos podrían acabar en manos de servicios de inteligencia extranjeros o de los propios usuarios chinos de IA.

También alerta de un desequilibrio tecnológico: los monopolios y los ecosistemas cerrados permitirían a algunos países explotar la IA y fragmentar las cadenas de suministro en nombre de la seguridad nacional. La gobernanza social también aparece en la lista: la IA, sostiene, puede provocar alteraciones del orden público. El último riesgo es militar: los ataques de precisión basados en IA darían a los adversarios una ventaja importante en el campo de batalla.

Más control, no menos

La solución que propone Chen no es frenar el desarrollo, sino intensificar el control estatal. El ministro pide «acelerar la construcción de un sistema de prevención y control de riesgos de seguridad», promover un desarrollo «sano y ordenado» mediante una «gobernanza de alta eficiencia» y que la IA se desarrolle «teniendo como principio rector el bienestar de toda la humanidad». También aboga por «resistir resueltamente el hegemonismo, las barreras tecnológicas y los bloques exclusivos» y por crear un «sistema de reglas internacionales justo y abierto» para la IA.

El mismo domingo, el presidente chino, Xi Jinping, defendió en la cumbre del BRICS en Nueva Delhi un enfoque «centrado en las personas» para la IA y pidió acelerar un «marco de gobernanza mundial de la IA basado en el consenso». China, añadió, tomará la iniciativa para fomentar la colaboración y el desarrollo de la IA entre los países en desarrollo.

La respuesta de Pekín a los CEOs

El lunes, el portavoz del Ministerio de Exteriores chino, Guo Jiakun, respondió directamente a los ejecutivos estadounidenses que piden desacelerar el desarrollo de la IA de frontera.

«El alarmismo, la confrontación y la competencia solo perturbarán el proceso de gobernanza mundial de la IA», dijo, según una traducción al inglés publicada por Reuters.

Esa llamada a frenar partió de Dario Amodei (Anthropic), Sam Altman (OpenAI) y Elon Musk, después de que varios empleados de sus empresas advirtieran de que esos productos, sin control, podrían acabar con la mayor parte de la humanidad. En el caso más visible, el investigador de Anthropic Jacob Coxon dimitió acusando a su laboratorio y a OpenAI de «jugar con nuestras vidas».

Amodei, en un ensayo publicado el sábado, defendió una pausa limitada: «No construir la tecnología priva a la humanidad de beneficios o simplemente pone la IA en manos de regímenes autoritarios, mientras que construirla demasiado rápido es temerario». Añadió que si se frenaba más de la cuenta, los proyectos asociados al Partido Comunista Chino podrían adelantarse y generar un «riesgo significativo para la seguridad nacional».

Trump, por su parte, se opuso a las llamadas a frenar. Durante un viaje a Irlanda, dijo: «Mira, estamos liderando a China en IA… y, francamente, quiero mantenerlo así porque quien gane la IA, gana».

El lunes, las acciones relacionadas con la IA cayeron en los mercados: SoftBank, uno de los mayores inversores en OpenAI, bajó un 10% en Japón.

Tienes el proyector. Ahora viene la pregunta incómoda: ¿le apuntas a la pared, cuelgas una sábana o te compras una pantalla de verdad? La respuesta no es solo estética: afecta a la nitidez, al contraste y al bolsillo. Antes de elegir, hay que tener en cuenta dónde irá el proyector, el tamaño de la sala y cuánta luz se puede controlar.

En EE.UU., la tele sigue siendo el rey: hay unos 128,1 millones de hogares con televisor, el 97,2% de las casas, según TVB. Pero los proyectores se han abaratado y se han convertido en la opción favorita de muchos usuarios que quieren convertir su salón en un cine en casa. Algunos permiten conectar el móvil para lanzar apps de streaming en la pantalla grande, y no es raro que muchos dejen atrás el televisor por un proyector inteligente.

La pared y la sábana: las opciones de coste cero

La vía más rápida y barata es apuntar el proyector a una pared blanca. La clave es que esté totalmente lisa: sin bultos, curvas, texturas ni imperfecciones, porque cualquier defecto reduce la calidad de imagen. También conviene colocarla en un punto alto para que el haz de luz no tropiece con cabezas o muebles y proyecte sombras que tapan la película.

Si no tienes una pared adecuada, una sábana puede servir. «Puede» es la palabra: hay que colgarla o enmarcarla de modo que quede bien estirada. Si tiene arrugas, estampados o recibe la luz de forma desigual, la imagen pierde calidad y no se ve todo lo que debería.

Una pantalla pensada para proyectar

La mejor opción sobre el papel es una pantalla diseñada para proyectores. Está hecha para reflejar la luz del proyector de forma controlada, de modo que la imagen se vea más brillante, clara y estable, con menos pérdida de contraste. Cuesta más que una pared, pero los beneficios pueden justificar el desembolso.

No hace falta dejarse un dineral: hay opciones desde unos 23 dólares (Mdbebbron de 120 pulgadas) hasta los 149,99 dólares (Visulapex con soporte), precios vigentes cuando se publicó el artículo.

Proyector vs. TV: más allá del precio de la pantalla

Si estás montando un cine en casa, la comparación no acaba en la superficie de proyección. Los televisores y los proyectores se mueven hoy en rangos de precios parecidos por tamaño y calidad: desde unos 150 dólares hasta varios miles, dependiendo del modelo y las funciones. Pero el proyector puede llevar gastos añadidos si decides comprar una pantalla o cortinas opacas para oscurecer la sala.

En la factura de la luz, los proyectores básicos tienen ventaja. Según los cálculos de Magcubic recogidos en la comparativa, un televisor de 100W quema de media unos 21,90 dólares al año con una tarifa de 0,15 dólares por kWh y cuatro horas diarias de uso. Un proyector económico de unos 70W se quedaría en unos 15,30 dólares anuales. Y de paso ofrece una pantalla más grande que un televisor con el mismo consumo. La cosa cambia con la gama alta: el Xgimi Horizon Ultra, con un consumo máximo de 300W, añade unos 70 dólares a la factura anual si se usa unas 30 horas a la semana.

Vida útil: lámparas, LED y la gran pregunta

La durabilidad también cuenta. Los televisores modernos duran de media entre 5 y 10 años, según el modelo, las funciones y el uso. Algunos proyectores ofrecen una vida similar, pero las lámparas y bombillas tradicionales suelen necesitar recambio después de 1 o 2 años, y cada sustitución puede costar entre 100 y 400 dólares. Los modelos LED y láser pueden pasar de las 20.000 horas de uso manteniendo una imagen nítida, pero no están libres de recambios, y a veces el aparato completo no aguanta más que un televisor estándar.

En todo caso, la diferencia de precio entre un proyector y un televisor depende del tamaño, el tipo, las especificaciones y los gastos adicionales. Un proyector básico puede consumir menos y dar una imagen más grande, pero los accesorios y las piezas de repuesto pueden acabar pesando más en la factura. La comparativa lo deja claro: depende de si valoras más el rendimiento y el tamaño de pantalla que un mantenimiento más bajo.

Agosto de 2026 deja una foto curiosa en el mercado del automóvil en Estados Unidos: comprar un coche nuevo es cada vez más caro, pero hacerse con uno eléctrico es, en promedio, más barato que hace un año. Kelley Blue Book ha publicado su informe mensual de precios de transacción y los dos lados del mercado van en direcciones opuestas.

El precio medio de un vehículo nuevo subió a 50.089 dólares, un 0,5 % más que en julio y un 1,9 % más que en agosto de 2025. Es la primera vez en 2026 que la media general supera la barrera de los 50.000 dólares. En cambio, el precio medio de un coche eléctrico bajó a 54.813 dólares, un 1,2 % menos que en julio y un 2,7 % menos que hace un año.

Con esas cifras, el sobreprecio medio del eléctrico respecto al coche nuevo se queda en unos 4.700 dólares, la brecha más reducida registrada hasta ahora. Hace doce meses, esa diferencia era de más del 16 %; ahora es del 9,4 %.

Menos incentivos, pero los precios bajan igual

Lo llamativo es que esa caída llegó en un mes con menos incentivos, no con más. Los fabricantes recortaron ligeramente los descuentos y, aun así, el precio medio de los eléctricos bajó.

En agosto, los incentivos comerciales de los eléctricos, incluidas las rebajas en efectivo y las ofertas de financiación o leasing subvencionado, promediaron el 12 % del precio de transacción. Es menos que el 12,2 % de julio y bastante menos que el 14,6 % de agosto de 2025.

En el conjunto del mercado, los incentivos suponen de media el 6,5 % del precio, así que los eléctricos siguen contando con casi el doble de ayuda comercial. Calculado sobre los precios medios de agosto, eso equivale a unos 6.600 dólares por cada eléctrico vendido, más o menos el doble que en el resto del mercado.

Todavía hay ofertas potentes: Lucid, por ejemplo, descuenta 10.000 dólares sobre los Gravity SUV 2026 que tiene en stock y añade financiación al 0 %.

Tesla sigue siendo la palanca

Tesla volvió a tirar del promedio hacia abajo. Su precio medio de transacción bajó en agosto a 52.616 dólares, un 2,4 % menos que en julio y un 3,4 % menos que en agosto de 2025.

Como Tesla todavía concentra una parte muy grande de las ventas de eléctricos en Estados Unidos, sus números tienen un efecto desproporcionado sobre la media del segmento.

El resto de los segmentos, en subida

El informe también muestra que los cinco segmentos más grandes del mercado subieron de precio. Los coches compactos suben un 2,9 % interanual; los SUV subcompactos, un 2,2 %. Es decir, las opciones más baratas son las que más se encarecen.

KBB atribuye parte de la subida general al mayor peso de los SUV medianos, que ya son el segmento más popular y han desbancado a los SUV compactos del primer puesto.

En paralelo, el mercado de segunda mano también manda una señal: la demanda de eléctricos usados es más fuerte. Eso sugiere que el interés por lo eléctrico no siempre va unido a la disposición a pagar el precio de un coche nuevo; la gente parece más dispuesta a pasarse a lo eléctrico cuando ve un buen trato.

Sin paridad, pero más cerca

Aunque la paridad de precios no ha llegado, la brecha nunca había sido tan pequeña. Los eléctricos cuestan de media unos 4.700 dólares más que un coche nuevo cualquiera, cuando hace un año esa diferencia era de más del 16 %. Y lo han conseguido en un contexto en el que el coche medio sigue subiendo y los incentivos ya no son tan generosos como antes.

Tesla ha revelado las especificaciones europeas de su camión eléctrico Semi, justo antes de su esperada aparición en el IAA Transportation de Hannover, que se celebrará del 15 al 20 de septiembre. Las cifras revelan una autonomía de hasta 550 km a 40 toneladas con carga completa, un consumo energético de 1 kWh/km y una carga rápida de hasta 800 kW con el Megacharger. Eso sí, el fabricante aún no ha anunciado ni el precio ni una fecha de venta para Europa.

Los números clave del Semi europeo

Según la publicación de Tesla Europa en X, las especificaciones incluyen:

• Hasta 550 km de autonomía a 40 toneladas, con carga completa.
• Consumo de 1 kWh/km, equivalente a unos 1,6 kWh por milla.
• Carga en Megacharger de hasta 800 kW, que recupera aproximadamente el 60% de la autonomía en 30 minutos.
• ePTO de hasta 25 kW.
• Peso bruto combinado de 40 toneladas y peso en vacío de 9.100 kg.

Tesla señala que las cifras se basan en una velocidad constante de 80 km/h, una temperatura ambiente de 20 °C y un peso bruto de 40 toneladas. Además, el consumo puede variar según la elección de neumáticos, el deflector del techo y la configuración del semirremolque.

Comparación con la versión estadounidense

La autonomía europea es notablemente inferior a la del Long Range de EE.UU., que se anuncia con 805 km (500 millas) y una batería de 822 kWh. No obstante, la cifra europea se obtiene con un peso bruto mayor: 40 toneladas frente a las 37,2 toneladas de la homologación estadounidense. Las normas europeas permiten a los camiones de cero emisiones superar el límite estándar de 40 toneladas, y un mayor peso implica menos autonomía.

Un detalle importante es el peso en vacío. El Semi europeo pesa 9.100 kg, lo que lo sitúa en el territorio del Standard Range estadounidense, que pesa menos de 20.000 libras (unos 9.070 kg). Esto sugiere que la versión que llegará a Europa podría montar la batería más pequeña, en lugar del paquete de 822 kWh del Long Range.

En cuanto a la carga, Tesla cita 800 kW para Europa, mientras que en EE.UU. el Semi ha demostrado cargar a 1,2 MW, recuperando alrededor del 70% en media hora.

Un mercado europeo ya lleno de rivales

Tesla no llega a un terreno vacío. En Europa ya se venden camiones pesados eléctricos de DAF, MAN, Mercedes-Benz, Renault, Scania y Volvo Trucks, y todos ellos cuentan con redes de servicio ya establecidas. El Mercedes eActros 600 ofrece unos 500 km de autonomía con una batería de 600 kWh.

Uno de los rivales más directos es el Volvo FH Aero Electric Extended Range, que con una batería de 725 kWh puede recorrer hasta 700 km y acepta hasta 700 kW de carga rápida. Sin embargo, ese modelo tiene una carga útil menor: unos 22 toneladas en las condiciones alemanas, aproximadamente cinco toneladas menos que el Semi Standard Range. Volvo también ofrece una versión de menor autonomía (470 km) con más carga útil.

El Semi europeo se distingue por su diseño aerodinámico y su puesto de conducción central, que según Tesla mejora la visibilidad. Además, incluye asiento con calefacción y ventilación, cristal acústico y materiales insonorizantes. Eso sí, solo estará disponible en configuración 6×4, mientras que la gama FH de Volvo ofrece más configuraciones de tren motriz.

Fechas, producción y dudas pendientes

Tesla ha adelantado que las primeras entregas europeas comenzarán el año que viene, con el modelo Standard Range como gran protagonista. No hay información sobre si el Long Range se venderá en el continente, ni tampoco sobre el precio del modelo de acceso.

Actualmente, el Semi se fabrica en la nueva planta de alta volumen junto a Gigafactory Nevada. El consejero delegado de Tesla, Elon Musk, dijo anteriormente que el camión se producirá también en la fábrica de Berlín, pero no está claro si las unidades europeas se importarán de Nevada o se ensamblarán localmente.

Descuento por compartir

Meta ha convertido el intercambio de datos de uso en un descuento. Con Muse Spark, su modelo orientado a agentes de codificación y otras tareas, la compañía aplica una rebaja media de cerca del 95% a los usuarios que comparten sus prompts y las respuestas del modelo para contribuir al desarrollo de futuras versiones.

El ahorro se nota en los precios por token. En el plan estándar, un millón de tokens de entrada cuesta 1,25 dólares; con el precio de contribución, ese mismo millón baja a 0,10 dólares. Para los tokens de salida, el precio normal es de 4,25 dólares por millón y el de contribución, de 0,20 dólares.

Detrás del descuento está la dificultad de Meta para reunir datos de entrenamiento. Una iniciativa que rastreaba el uso de ordenadores por parte de sus empleados, lanzada a principios de año, recibió amplias críticas internas y quedó pausada en junio. TechCrunch preguntó a Meta por el nuevo esquema de precios; cuando se publicó la información, la empresa no había respondido.

Los datos de uso son especialmente valiosos para los agentes. Mario Zechner, desarrollador del harness de código abierto Pi, explicó a TechCrunch que el gran salto en las capacidades de los agentes de codificación entre abril y octubre de 2025 se debió a que Claude Code guardaba por defecto las sesiones de codificación y las usaba para entrenamiento por refuerzo.

No todas las empresas quieren ceder esa información. Arvind Narayanan, profesor de informática en Princeton, señala que hay evidencias de que las grandes compañías no quieren que sus datos se utilicen para entrenar modelos. En su opinión, muchas se quedan en planes Enterprise de pago por tokens aunque los planes de consumo por suscripción sean mucho más baratos, porque la diferencia principal está en la retención de datos y el gobierno corporativo de TI.

Meta, en cambio, ofrece una compensación explícita a las empresas por esa información. Su guía de precios presenta ese nivel como una opción para reducir el umbral de entrada en fases de prototipo, pruebas de integración y escalado de experimentos cuando el cliente acepta que sus datos se usen para entrenar.

El movimiento también llega en un contexto de creciente competencia de precios entre laboratorios. Anthropic presentó sus modelos Fable y Mythos con costes reducidos para tokens en caché, mientras que OpenAI aplicó importantes recortes a finales de julio.

Muse, la apuesta de consumo

Ese empuje hacia los agentes también tiene su escaparate para el público general. Meta estrenó esta semana en EE. UU. la app Muse, y los primeros datos de Sensor Tower la sitúan en el segundo puesto de los rankings de la App Store, con más de 83.000 descargas en iOS en su mercado actual, limitado por ahora a EE. UU.

El ritmo es más lento que el de otros lanzamientos de Meta. Threads superó los 4,3 millones de descargas en EE. UU. en su primer día; la app Meta AI registró 108.000 descargas en su debut. ChatGPT, en comparación, superó el medio millón de instalaciones en EE. UU. en menos de una semana.

En Android, la posición es más discreta: Muse está en el puesto 338 de la categoría de Productividad de Google Play. Las estimaciones no incluyen las descargas desde la web ni desde WhatsApp.

La app sigue subiendo en iOS: pasó del cuarto puesto del miércoles al segundo actual. Su llegada se produce, además, en un momento de escrutinio sobre Meta. Muse pide a los usuarios más información personal y debutó pocos días después de que la compañía acordara un pacto multiestatal de 18.000 millones de dólares por daños a consumidores relacionados con las redes sociales. Meta, según TechCrunch, también ha sido multada en varias ocasiones por la FTC por violaciones de privacidad.

Por ahora, Muse está disponible solo en EE. UU. y sus cifras de descargas en Android no se han publicado.

Volvo vuelve a recortar su gama eléctrica en Norteamérica. El EX40, el primer eléctrico de producción en serie de la firma sueca, desaparece del mercado estadounidense. Según Electrek, el modelo que debutó en 2019 como XC40 Recharge dejará de venderse también en Canadá tras el año modelo 2027.

Con esta baja, la marca acumula tres retiradas en su oferta eléctrica en EE.UU.: el pequeño EX30, el EC40 de estilo coupé y ahora el EX40. El EC40 ya se había dejado de vender después del año modelo 2025.

El relevo, no obstante, está en camino. De acuerdo con Automotive News, el EX50 será el crossover eléctrico de acceso que llegará a EE.UU. a finales de 2027, con un precio inicial por debajo de los 50.000 dólares.

El EX40 sigue vivo en Europa

En Europa la historia es diferente. Volvo ha presentado una actualización del EX40, que se seguirá vendiendo junto al EC40. La puesta al día incluye nuevos faros LED delante y detrás, paragolpes rediseñados, un portón trasero nuevo y una parrilla frontal actualizada.

En el interior, la pantalla táctil central pasa a ser de 11,2 pulgadas y llega de serie, integrando el asistente de voz con IA Gemini de Google. También hay un cargador inalámbrico renovado, nuevas tapicerías y nuevos acabados decorativos.

En el apartado de seguridad, la nueva plataforma de sensores incorpora radares frontales y de esquina, una cámara frontal, 12 sensores ultrasónicos y nuevas cámaras de aparcamiento. Entre las funciones estrenadas destaca el Door Opening Alert, que avisa de ciclistas y otros usuarios antes de abrir la puerta. El Pilot Assist opcional ahora puede cambiar de carril y seguir al vehículo precedente con más suavidad, mientras que la cámara de 360 grados disponible suma una vista 3D que facilita el estacionamiento.

Todas estas mejoras llegarán también al Volvo XC40 de gasolina, que se comercializará en EE.UU. como modelo 2028.

La gama mecánica del EX40 renovado

En Europa, el renovado EX40 se ofrece con tracción trasera o con doble motor y tracción total. La gama está formada por varias combinaciones: las variantes P4 Long Range, P5 Long Range, P8 AWD y P8 Performance AWD montan una batería de 79 kWh útiles y admiten carga rápida de hasta 205 kW. La versión P5, por su parte, ofrece dos baterías: una de 66 kWh que admite hasta 135 kW y otra de 67 kWh que admite hasta 180 kW.

En el ciclo WLTP, el modelo con la batería más pequeña recorre entre 270 y 292 millas por carga; el de mayor autonomía, el P5 Long Range, alcanza 356 millas.

EX50, el relevo de acceso

El futuro EX50 se asentará sobre la plataforma SPA3, la misma del EX60, según Automotive News. El informe añade que el nuevo crossover será más alto y más largo que el actual EX40 y que incorporará un mayor rango de autonomía, cargas más rápidas y más espacio interior. También se espera que incluya capacidades de actualización de software por vía inalámbrica.

Volvo registró el nombre EX50 ante la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea el 14 de julio de 2026. La solicitud no desveló muchos detalles, pero confirmó que el modelo será eléctrico.

Mientras tanto, el EX60 toma el relevo

Con el EX30, el EC40 y el EX40 fuera del mercado estadounidense, el EX60 se convierte en el eléctrico más asequible de Volvo en EE.UU. El EX60 P6 Plus 2027 tiene un precio inicial de 59.795 dólares, incluido el destino, y ofrece hasta 307 millas de autonomía estimada por la EPA.

El EX60 es el primer modelo construido sobre la plataforma SPA3 y también el primer eléctrico de Volvo con puerto de carga NACS integrado, lo que da acceso a más de 29.000 Superchargers de Tesla sin adaptador. Su arquitectura de 800 voltios le permite añadir 165 millas de autonomía en 10 minutos.

El calendario queda así: el EX50 debería aterrizar en EE.UU. a finales de 2027 con un precio de partida inferior a 50.000 dólares. Hasta entonces, el EX40 renovado seguirá vendiéndose en Europa junto al EC40, mientras el XC40 de gasolina 2028 recibirá en EE.UU. todas esas actualizaciones.

El dato que abre la historia

El 2 de septiembre, los pares de memecoins que usan acciones tokenizadas de Robinhood Chain como activo de cotización registraron 217 millones de dólares en volumen, según el investigador on-chain Adam Tehc. Fueron más que los 127 millones de dólares que movieron ese día los mercados directos de esos stock tokens: alrededor de un 71% más, con una proporción de 1,7 veces.

Qué es un stock token de Robinhood

Robinhood los define como valores de deuda tokenizados ERC-20 que dan exposición económica a una acción subyacente, sin propiedad legal ni beneficiaria real. Solo el participante autorizado BBVI puede crear oferta nueva; el resto opera, aporta liquidez o construye con los tokens ya emitidos, sin intervención de Robinhood.

El acaparamiento de HIMS

El caso extremo fue HIMS, el token ligado a Hims & Hers. El memecoin BONER acumuló 31.198 de los 58.714 tokens en circulación (cerca del 53,1% de la oferta tokenizada), más 1.424 en pools de memes. En los pares convencionales contra stablecoins y ETH quedaban unos 20.303 tokens.

Con la Bolsa de Nueva York cerrada, el token llegó a 132,64 dólares, frente a los 28,84 dólares del cierre del viernes: una prima de casi 4,6 veces. Fue escasez dentro de un AMM, sin suministro nuevo ni mercado de referencia abierto que corrigiera el precio.

La escala real

No afectó al mercado de renta variable: Hims & Hers tiene unas 233,3 millones de acciones; los 58.714 tokens eran cerca del 0,025% del total. Con un interés corto reportado de unos 58,7 millones de acciones, el float tokenizado equivalía a casi el 0,1% de esas posiciones.

Reapertura y control del suministro

Al reabrir el mercado, BBVI acuñó unos 4.000 tokens HIMS nuevos, valorados en 115.000 dólares al cierre del viernes y equivalentes al 6,8% de la oferta previa. Esa pequeña inyección acercó el token al valor de la acción. Nadie atrapado en un pool acorralado puede crear tokens para salir de la presión, de modo que el control del suministro es el punto crítico.

Reguladores y marcos alternativos

Robinhood sostiene que no controla lo que construyen terceros ni puede revertir transacciones, aunque sus documentos regulatorios avisan de posibles consecuencias reputacionales, legales o regulatorias. La SEC dijo en enero que representar un valor en una red cripto no cambia las leyes federales de valores. La Federación Mundial de Bolsas alertó sobre integridad de mercado, divulgación y post-negociación. Nasdaq y DTCC, en cambio, mantienen los valores tokenizados en los mismos libros de órdenes, derechos y controles que las acciones convencionales.

El menú de pares se amplía

Pump.fun anunció el 9 de septiembre Custom Pairs, para que los memecoins nuevos coticen contra acciones tokenizadas, criptoactivos y otros activos, más allá de SOL y stablecoins. Raydium LaunchLab habilitó el 6 de septiembre pares con cualquier token de cotización soportado, con LaunchOnSF como primera integración. xStocks puso en marcha el 10 de agosto cinco acciones y ETF tokenizados en Hyperliquid, con futura componibilidad en HyperEVM para préstamos, colateral y productos estructurados.

El análisis apunta a que un activo tokenizado puede volverse inventario necesario de un mercado buscado por otra razón: entrar en un par exige comprar o aportar la acción tokenizada. Eso, según el texto, genera demanda transaccional aunque no se busque exposición bursátil. Liquidez fina, precios poco fiables, redención limitada y colateral poco claro siguen siendo riesgos abiertos. Citi proyecta en su escenario base unos 5,5 billones de dólares en activos tokenizados para 2030 y espera que los inversores minoristas participen con instrumentos de este tipo.