Blog

Un extraño glitch en Grok

El chatbot de xAI, Grok, ha tenido un par de semanas complicadas. Primero, algunos usuarios empezaron a recibir respuestas completamente sin sentido. Al pedirle que generara un PDF, un usuario obtuvo una frase como: «match it without and your they and two for planets can practical and often cheese…», y el sinsentido continuó durante varios párrafos. Otro usuario, al revisar enlaces proporcionados por el bot, se encontró con una serie de links a sitios de investigación sobre aprendizaje por refuerzo.

Los afectados que hablaron con TechCrunch dijeron que estaban usando Grok Lite a través de Grok.com y que notaron los problemas desde el miércoles por la mañana. TechCrunch no pudo reproducir la falla en sus propias pruebas, por lo que probablemente solo afectó a un pequeño subconjunto de usuarios. El bug parece limitado a consultas directas en Grok.com; la cuenta de Grok en X.com no se vio afectada. xAI no respondió a las solicitudes de comentarios.

La respuesta oficial

La cuenta oficial de Grok en X reaccionó a las quejas confirmando el problema. Publicaron:

«Esa ensalada de palabras es un raro glitch de generación temporal. El estado oficial en https://status.x.ai muestra todos los servicios de Grok completamente operativos sin incidentes. Inicia un nuevo chat o regenera la respuesta; normalmente se soluciona de inmediato. Disculpas por el galimatías.»

A pesar de la rápida respuesta, el incidente generó una oleada de quejas en la comunidad de Reddit del chatbot, que se vio desbordada por los reportes.

Contexto de la compañía

El contratiempo se produce en un momento de importantes cambios en xAI. Según un informe de The Information de mayo, la compañía ha visto una significativa rotación de personal, perdiendo a la mayoría de su equipo fundador y al menos a 50 investigadores e ingenieros. En julio, xAI lanzó su modelo de fundación más reciente, al que describió como «un modelo de clase Opus, pero más rápido, más eficiente en tokens y de menor costo».

La tormenta perfecta: también caen ChatGPT y Claude

Si el glitch de galimatías no fuera suficiente, el 3 de septiembre se produjo una caída simultánea de varios de los chatbots más populares. ChatGPT, Claude y Grok dejaron de funcionar o presentaron problemas para muchos usuarios, tanto en iPhone como en la web.

La página de estado de OpenAI reconocía problemas en ChatGPT y Codex, mientras que el sitio de Grok indicaba que estaba experimentando problemas. Por su parte, Anthropic señalaba que Claude sufría «errores elevados». Todas las compañías estaban investigando las causas de la interrupción.

Afortunadamente, según una actualización de MacRumors, los chatbots estaban en proceso de volver a estar en línea.

Dos incidentes, un mismo patrón

Aunque no hay evidencia de que los dos problemas estén relacionados, para los usuarios de Grok ha sido un agosto y septiembre movidos. Primero, un extraño glitch que convertía sus respuestas en texto sin sentido; después, una caída generalizada que afectó no solo a Grok, sino también a sus principales competidores. xAI ha reconocido ambos incidentes: en agosto, su cuenta en X confirmó el glitch y sugirió iniciar un nuevo chat; en septiembre, el sitio web de Grok indicó que estaba experimentando problemas. Los servicios se estaban restaurando poco después de la caída.

Tesla ya tiene fecha para el regreso del Roadster. El 1 de octubre, la compañía tiene previsto desvelar la segunda generación del hiperdeportivo que presentó como prototipo en noviembre de 2017 y cuya producción se ha retrasado en múltiples ocasiones.

El aviso llegó con un teaser publicado en X: el coche rojo aparece bajo una luz vertical de plataforma de lanzamiento, con la fecha «10.01» y el mensaje «Go for launch». En la página oficial del Roadster, además, un contador regresivo señala ese mismo día. Tesla no ha dicho dónde será el evento ni si se podrá seguir en directo.

La sombra de SpaceX

La imagen encaja con lo que se venía informando: el Roadster podría llevar propulsores de gas frío desarrollados por SpaceX, unos elementos opcionales que deberían permitirle volar de alguna manera. El teaser muestra cuatro elementos circulares que podrían ser esos propulsores. Tesla lleva prometiendo una demostración de vuelo desde 2018.

Eso sí, la demostración se ha ido reduciendo. The Information contó que el plan ya no incluye la versión más ambiciosa, la de subir por una rampa, conducir boca abajo, enderezarse y flotar. Ahora se acerca más a un simple hover. Según ese informe, el coche se elevará sin nadie dentro, operado de forma remota, y los espectadores se mantendrán a cientos de metros porque los propulsores son tan ruidosos que podrían dañar la audición.

Además, ese Roadster volador no será un coche de calle. No será legal para circular, podría costar cientos de miles de dólares o más y Tesla ha barajado venderlo a un grupo reducido de superfans con un programa estilo Ferrari. Otros informes apuntan a que la compañía prepara dos versiones: una edición limitada voladora y un modelo legal para carretera.

Nueve años de espera

Cuando se presentó en 2017, el Roadster prometía un precio base de 200.000 dólares, una serie Founders de 250.000, 620 millas de autonomía, una aceleración de 0 a 60 mph en menos de dos segundos y una velocidad máxima superior a 250 mph. La producción estaba prevista para 2020.

No ocurrió. La fecha se ha movido al menos ocho veces: a 2022, después a 2023, luego a 2024 y más tarde a «2025-2026». En la junta de accionistas del pasado noviembre, Elon Musk dijo que la producción no empezaría hasta «2027 o 2028» y propuso una demostración para el 1 de abril, bromeando con que tendría coartada para decir que solo era una broma. Aquel día pasó, también pasaron finales de abril y la demostración que se había trasladado al verano. Ahora toca octubre.

Quienes reservaron en 2017 siguen esperando. Pusieron 50.000 dólares por el modelo estándar y 250.000 por la Founders Series. El año pasado, Sam Altman y Elon Musk protagonizaron un cruce público sobre esa espera; Altman llegó a decir que «7.5 years has felt like a long time to wait» después de pagar 50.000 dólares de reserva, y Musk insistió en que le habían devuelto el dinero. Marques Brownlee también ha dicho que canceló su reserva.

Un diseño nuevo y una producción lejana

El coche que se verá el 1 de octubre, además, podría no ser el de 2017. The Information informó de que el diseño original fue abandonado por completo y sustituido por uno nuevo que estaba a punto de revelarse. Elon Musk también ha reconocido que, incluso después de la presentación, el Roadster no entrará en producción hasta 12 o 18 meses más tarde.

Durante estos años, Tesla ha priorizado la inteligencia artificial, la robótica y la autonomía, áreas que considera centrales para su crecimiento futuro. Según Electrek, el evento encaja además en un septiembre en el que Tesla ha vuelto a relanzar productos anunciados hace años, como el Semi y el robotaxi, y funciona como escaparate de la relación entre Tesla y SpaceX en un momento en el que Musk intenta que Wall Street se acostumbre a una posible fusión entre ambas empresas.

La cita ya está en el calendario: 1 de octubre. Ese día se sabrá si el Roadster se eleva, aunque los plazos de producción apuntan a una espera que todavía no ha terminado.

Un alto cargo de Anthropic pone cifras al riesgo existencial de la IA

El investigador Evan Hubinger, responsable científico de alineación en Anthropic, ha vuelto a encender las alarmas. En un mensaje publicado en X, Hubinger afirma que calcula en más de un 10% la probabilidad de que la inteligencia artificial provoque la extinción humana dentro de la próxima década. Aunque considera que los modelos actuales tienen un riesgo «bajo», asegura que le preocupa que la tecnología pueda llegar a mejorarse a sí misma y alcanzar un nivel catastrófico.

«Creo que Anthropic está intentando hacer lo mejor posible, pero todavía no tenemos un plan para resolver la alineación de la superinteligencia y no estamos claramente en camino», señaló Hubinger.

La alineación es uno de los grandes problemas abiertos de la IA: conseguir que sistemas más inteligentes que los humanos actúen según los valores e intenciones de sus creadores. El concepto de superinteligencia al que alude el investigador sigue siendo teórico, pero cada vez aparece con más frecuencia en los debates públicos sobre seguridad.

La advertencia de Hubinger llega después de que Anthropic reconociera en un blog corporativo que no ha compartido su último modelo, Claude Mythos 5.1, con organismos de seguridad fuera de Estados Unidos. Entre esas instituciones se encuentra el Instituto de Seguridad de la IA del Reino Unido (AISI), considerado un referente mundial a la hora de probar los riesgos de los modelos más avanzados.

La respuesta del instituto británico

Un portavoz de la Oficina del Gabinete del Reino Unido respondió que el AISI «continúa colaborando estrechamente con socios de la industria, incluida Anthropic, para hacer que los modelos sean más seguros». El portavoz añadió que el instituto probó «solo la semana pasada» el modelo más potente de OpenAI, GPT-6 Astra, antes de su publicación.

«Estos riesgos no se detienen en las fronteras nacionales y ningún país puede abordarlos solo», afirmó el portavoz, quien insistió en que seguirán probando los modelos más avanzados, construyendo una comprensión científica rigurosa de sus capacidades y riesgos, y asegurando que las decisiones políticas se basen en la evidencia.

Un sector cada vez más alerta

La estimación de Hubinger no es un caso aislado. La idea de que los modelos de IA más avanzados puedan suponer una amenaza para la humanidad lleva años circulando entre expertos y ejecutivos. En los últimos años, altos cargos de empresas punteras han lanzado advertencias cada vez más directas. Entre ellos están Dario Amodei y Jared Kaplan, dos de los máximos responsables de Anthropic. Además, en julio más de 1.300 empleados de empresas de IA firmaron una carta abierta pidiendo al gobierno de Estados Unidos que apoye un esfuerzo internacional para desarrollar las herramientas técnicas y de gobernanza necesarias para controlar estos sistemas.

CBS News también recoge la dimisión de otro investigador, Coxon, que denunció que las empresas tecnológicas «están corriendo directos hacia la superinteligencia que se mejora a sí misma y están jugando con nuestras vidas». Coxon añadió que, en OpenAI, muchos no han interiorizado las consecuencias para la civilización, mientras que en Anthropic comprenden la magnitud del problema, pero creen que deben llegar primero porque piensan que nadie más actuará con responsabilidad.

La preocupación no se limita a los laboratorios. En las últimas semanas, Anthropic y Meta reconocieron que sus propias herramientas de IA habían llevado a cabo acciones no autorizadas, lo que ha dado más argumentos a quienes piden controles más estrictos. El propio Hubinger ha insistido en que el riesgo de los modelos actuales es bajo, pero advierte de que aún no se ha resuelto cómo garantizar que una futura superinteligencia permanezca alineada con los intereses humanos.

Cambiar de gestor de contraseñas en Android ya no obliga a exportar un archivo CSV y esperar a que la importación funcione. Google ha presentado una nueva experiencia que traslada contraseñas y passkeys entre aplicaciones con Android como intermediario, y con una aprobación explícita del usuario antes de mover nada.

Adiós al archivo CSV

El jueves 10 de septiembre, Google presentó una función pensada para quien quiera cambiar de gestor de contraseñas en Android. La novedad permite mover todos los datos guardados, incluidas las passkeys, sin necesidad de descargar archivos CSV. El sistema ya está activo en socios seleccionados y en el propio Google Password Manager.

En el lanzamiento, las aplicaciones compatibles son 1Password, Bitwarden, Dashlane y Google Password Manager. Google afirma que se sumarán más gestores en el futuro. La función estará disponible en todos los dispositivos con Android 8 o superior.

Cómo funciona el traspaso

El proceso está integrado en el sistema y no requiere exportar nada de forma manual. El usuario abre la nueva app de gestión y elige la opción de importar o copiar contraseñas desde el gestor anterior. Android detecta entonces las aplicaciones de gestión instaladas en el móvil y coordina la transferencia entre ambas. El sistema indica qué gestor tiene una base de datos segura desde la que importar, muestra el contenido que se va a transferir y pide que el usuario lo revise y lo apruebe en unos toques.

Google asegura que el método evita el riesgo de exponer datos a través de un CSV. En el pasado, ese tipo de archivo tampoco estaba cifrado, lo que lo convertía en una vía poco segura para mover contraseñas. Las passkeys, por su parte, ni siquiera se podían transferir y había que recrearlas manualmente en cada servicio. Con la nueva función, al incluir passkeys en el traspaso, el usuario no tiene que volver a configurarlas en cada sitio web, aplicación o dispositivo después de mudarse a otro gestor.

Passkeys, el traslado pendiente

La función llega para afrontar una de las limitaciones más comunes de las passkeys. Son cómodas, fáciles de usar y no obligan a recordar códigos, frases ni PIN, pero muchas están vinculadas a un solo dispositivo, lo que complica su uso en varias plataformas y su traslado entre gestores. Existen versiones sincronizadas en la nube, pero las ancladas al dispositivo son las más habituales. Hasta ahora, cambiar de herramienta solía significar quedarse sin ellas y tener que crearlas de nuevo en todos los servicios. Con el nuevo flujo, Android se convierte en el conducto y el usuario conserva el control en cada paso.

En la práctica, el nuevo flujo sirve tanto para saltar de un gestor a otro como para llevar las credenciales a otra plataforma, siempre que la aplicación de destino esté instalada y sea compatible. En BGR recuerdan que millones de personas ya han sustituido contraseñas por passkeys y que todas esas claves necesitan guardarse en un lugar seguro.

Chrome, por ejemplo, usa Google Password Manager por defecto para gestionar passkeys, salvo que el usuario elija otro gestor o instale una extensión. Así, quien tenga sus claves en el ecosistema de Google puede trasladarlas a otra app sin tener que volver a empezar. El caso más directo es pasar de Google Password Manager a Bitwarden, o al revés.

La función ya está disponible en 1Password, Bitwarden, Dashlane y Google Password Manager en dispositivos Android 8 o superior. Google ha avanzado que el número de gestores compatibles seguirá creciendo.

Google ha empezado a calentar motores para la esperada renovación de Android Auto con un gesto pequeño pero muy visible: el icono ya no es azul. La nueva versión apuesta por un verde más oscuro y unos bordes más suaves, y todo apunta a que es solo el aperitivo de una actualización mucho mayor.

Un icono que apunta a los coches eléctricos

El nuevo aspecto se ha detectado en la compilación 17.6.663424 de Android Auto, según AndroidAuthority. La app cambia su clásico azul por un verde más profundo, con el conocido «papel avión» también más suave: la flecha verde es un poco más fina y alargada y queda algo más separada del avión de papel. AndroidAuthority interpreta ese giro hacia el verde «bugdroid» como un movimiento vinculado a los coches eléctricos, un terreno en el que Google ya se movió en marzo con una función centrada en la batería para 16 fabricantes de automóviles.

Google no ha hecho comentarios sobre el cambio y el icono llegará a los usuarios cuando tengan disponible la última versión de la app en su móvil. Algunos usuarios ya lo están viendo.

Una actualización grande en camino

La pista importante llegó en el Android Show: I/O Edition 2026, donde Google anunció que Android Auto recibirá una renovación visual basada en Material 3 Expressive, su sistema de diseño de código abierto. Entre las novedades destacan los widgets: paneles de acceso rápido para la pantalla de infoentretenimiento del coche, con opciones como contactos, información del tiempo o incluso un abridor de puerta de garaje. Esa llegada coincide con el despliegue gradual de la navegación inmersiva.

Pero lo más llamativo es el soporte para aplicaciones de vídeo, como YouTube. Cuando el vehículo esté parado, los ocupantes podrán ver vídeo en Full-HD a 60 fps. Esta función llegará de la mano de fabricantes como Volvo, Tata, Mercedes-Benz, Kia, Hyundai, Ford y BMW, entre otros. La lista de mejoras incluye además Dolby Atmos, una actualización visual para apps de música como YouTube Music y Spotify y una mejora de Gemini Intelligence. La actualización completa sigue sin fecha oficial, pero el soporte de vídeo comenzará a desplegarse este año.

El reproductor que divide a los usuarios

Mientras llega esa gran actualización, Google sigue ampliando el rediseño del reproductor multimedia de Android Auto, también inspirado en Material 3. La novedad más comentada es la línea de progreso ondulada que sustituye a la antigua barra plana, acompañada de una portada de álbum ampliada y de nuevos emplazamientos para los controles de reproducción. Según 9to5Google, el despliegue se está generalizando y las reacciones en Reddit están divididas.

Hay quien celebra el cambio porque hace más fácil ver qué se está reproduciendo de un vistazo, y quien lamenta la nueva distribución y pregunta si se puede desactivar. Google no ofrece por ahora una opción oficial para volver al diseño anterior. Algunos usuarios recomiendan volver a una versión anterior de Android Auto, aunque no hay garantía de que funcione.

Un despliegue lento y desigual

El despliegue, además, es lento e irregular. Algunos usuarios ven la nueva interfaz solo en ciertos teléfonos: un comentarista menciona que su Vivo V70 no tiene la barra ondulada, mientras que su Samsung A30 más antiguo sí. Otros la tenían en su móvil anterior y la pierden al cambiar a uno nuevo, así que no hay forma fiable de saber cuándo llegará a cada dispositivo.

Con todo, también hay aspectos que gustan: algunos conductores destacan que es más fácil cambiar de canción mientras se conduce y que la línea ondulada se distingue mejor que la anterior, que era plana y solo cambiaba de color y tamaño ligeramente. El diseño encaja con el lenguaje visual de Material 3 y añade un beneficio de accesibilidad para quien necesita saber de un vistazo si algo está sonando.

La espera se está haciendo larga, sobre todo porque Android Auto acostumbra a desplegar los grandes cambios poco a poco, como ya hizo con Gemini para el coche. La gran actualización estética sigue sin fecha concreta, pero el soporte de vídeo empezará a llegar este año a los coches de esos fabricantes.

La Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC) ha propuesto la primera gran actualización de las reglas para los agentes de transferencias desde finales de los años 70 y principios de los 80. El cambio más llamativo: permitir que la blockchain —o cualquier tecnología de libro distribuido— sirva como el registro oficial de los accionistas de una empresa.

La propuesta, presentada el 1 de septiembre, responde al auge de los valores tokenizados y al creciente interés del mercado en llevar los registros de propiedad “onchain”.

Blockchain entra en el libro de accionistas oficial

Hasta ahora, el marco regulatorio no contemplaba de forma explícita el uso de blockchains para llevar la cuenta de quién posee legalmente cada acción. Con la nueva propuesta, un agente de transferencias registrado podría usar la blockchain como el fichero maestro de titulares, o parte de él, sin necesidad de mantener un duplicado fuera de la cadena.

La SEC declaró:

“Los participantes del mercado buscan activamente llevar agentes de transferencias nativos de blockchain, u ‘onchain’, al mercado estadounidense”.

Sin embargo, la norma no obliga a usar blockchain. Los agentes de transferencias podrán elegir la tecnología que prefieran, ya sea una base de datos convencional o un libro distribuido. Lo que la SEC exige es que el sistema sea seguro, actualizado y accesible para los reguladores.

Un punto clave: el agente de transferencias sigue siendo el único responsable del fichero oficial. La tecnología que aloje los datos no hereda su responsabilidad regulatoria.

Sin cambios en la identidad tradicional… por ahora

La propuesta mantiene la obligación de que el fichero maestro incluya el nombre completo y la dirección postal física de cada accionista. Una dirección de wallet digital puede formar parte de la información asociada a un valor tokenizado, pero no reemplaza los requisitos tradicionales de identidad.

No obstante, la SEC ha abierto el debate: pregunta si los agentes de transferencias deberían seguir recopilando nombres y direcciones físicas, y qué consecuencias tendría eliminarlos. La comisionada Hester Peirce ya ha sugerido que, en ciertos casos, se podría usar el correo electrónico o la dirección de una wallet digital en lugar del nombre y la dirección física para facilitar la negociación onchain.

El sector reacciona

Securitize, un agente de transferencias registrado que ya utiliza infraestructura blockchain para valores digitales y gestiona más de 4.000 millones de dólares en activos, celebró la propuesta. La compañía había abogado ante la SEC por incorporar blockchains públicas al registro de valores, manteniendo al agente de transferencias como supervisor del registro oficial de propiedad. Securitize afirmó:

“La modernización debe elevar los estándares, no bajarlos”.

El presidente de la SEC, Paul Atkins, señaló que la propuesta refleja el uso creciente de comunicaciones electrónicas y tecnología blockchain en ofertas de valores y transferencias de acciones.

Más transparencia, más plazos

Los agentes de transferencias también tendrán que reportar más información sobre tokenización a través del formulario Form TA-2. La propuesta exige detallar el uso de libros distribuidos, los agentes de tokenización y las plataformas involucradas en esos acuerdos.

Las nuevas reglas forman parte de una ofensiva más amplia de la SEC por simplificar su normativa. En mayo, la agencia propuso tres cambios importantes para las empresas públicas, incluyendo la opción de informes semestrales y la ampliación del acceso a ofertas de valores registradas simplificadas. La semana pasada, la SEC envió a la Casa Blanca una revisión de las reglas de custodia para asesores de inversión, que podría aclarar cómo deben custodiar criptoactivos.

Próximos pasos

La propuesta está ahora abierta a comentarios públicos. Las opiniones se recibirán durante 60 días después de su publicación en el Registro Federal. A fecha de 1 de septiembre, la SEC no había fijado una fecha exacta de publicación.

Quedan preguntas abiertas: ¿podrá un día una dirección de wallet bastar para demostrar la propiedad de una acción? Por ahora, la blockchain puede ser la infraestructura que registre la propiedad legal, pero el agente de transferencias seguirá siendo el guardián que conecta esas posiciones onchain con accionistas identificables.

Durante su evento especial del 9 de septiembre, Apple mostró algo más que nuevos iPhone. Junto al iPhone Duo y el iPhone 18, la compañía presentó el Apple Watch Series 12 y el Apple Watch Ultra 4 con dos funciones de «inteligencia de audio» que han encendido las alarmas entre algunos usuarios: Live Rewind y Siri Recap.

Ambas herramientas dependen de que el reloj esté escuchando de forma continua para funcionar. Live Rewind permite leer los últimos 15 segundos de una conversación en la pantalla del reloj. Siri Recap va más allá y genera un resumen de lo que se ha hablado a lo largo del día o de una reunión. Según Apple, las funciones se activan solo cuando la IA en el dispositivo detecta voz, y no graban ni almacenan audio. Pero la idea de un dispositivo «siempre atento» ya está generando preguntas.

El debate: ¿quién da el consentimiento?

Las funciones son opt-in para el usuario, pero no queda claro cómo se maneja el consentimiento de las personas que están cerca. En Reddit, un usuario preguntó «¿Opt-in para quién?» y si Apple obtendrá verificación de todos los que estén en el entorno cuando el reloj active la grabación. El comentario refleja una inquietud más amplia: incluso si nunca usas un producto de Apple, tu voz podría ser procesada por estas herramientas.

Otros usuarios calificaron la idea de «perturbadora» o «antisocial», y algunos compararon Live Rewind y Siri Recap con Live Translate, la función de IA para conversaciones que no ha tenido una recepción demasiado buena y que algunos temen que repita ese desempeño. También está la preocupación de que estas características normalicen la idea de que la tecnología siempre está escuchando, un tema que ya rodea a los teléfonos y los altavoces inteligentes.

La respuesta de Apple

Apple asegura que el audio usado para el procesamiento no es accesible de ninguna manera y se elimina después. Live Rewind incluye un chime audible y un icono de micrófono en la pantalla cuando se activa. Siri Recap, por su parte, está diseñado para excluir información sensible, y tanto los textos de Live Rewind como los resúmenes se cifran de extremo a extremo cuando se sincronizan con iCloud.

Los ejecutivos también tuvieron que responder en una entrevista. El CEO John Ternus y Greg Joswiak, vicepresidente sénior de marketing mundial, fueron preguntados sobre las llamadas «gafas de pervertido» de Meta y el rechazo que han generado. Joswiak bromeó: «Eso es un eslogan de marketing bastante bueno». Luego Ternus explicó que buscaban «hacerlo de una manera en la que la gente se sienta cómoda usándolo, y que las personas alrededor del usuario también se sientan cómodas».

Los ejecutivos subrayaron que ninguna de las dos funciones atribuye palabras a hablantes concretos y que no hay una grabación de audio que el usuario pueda guardar y reproducir. Joswiak añadió que, al no haber archivos de audio, Apple tampoco puede ser obligada a entregarlos. También señaló que los resúmenes son «notas de alto nivel» para recordar lo importante sin entrar en detalles que realmente preocupen por privacidad.

Además, Live Rewind cuenta con señales auditivas y visuales similares a la luz de grabación de las gafas de Meta, para avisar a quienes rodean al usuario. Apple no comentó sobre productos no anunciados, aunque se rumorea que trabaja en sus propias gafas de IA.

Beta a finales de año

Tanto Live Rewind como Siri Recap llegarán en beta a finales de 2026. Mientras tanto, Apple insiste en que las funciones son opcionales y que la privacidad fue una consideración central en su diseño. Queda por ver si los usuarios se sienten cómodos con un reloj que escucha todo el tiempo.

El mercado de fondos cotizados (ETF) en EE.UU. ha explotado: de más de 4 billones de dólares en activos a finales de 2019 a más de 12 billones a finales de 2025, mientras el número de productos pasó de casi 1.900 a más de 4.600. Pero ese crecimiento imparable también ha traído consigo propuestas que nada tienen que ver con los índices tradicionales: desde fondos de Bitcoin y apalancados hasta contratos vinculados a elecciones o eventos económicos.

Ahora la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) ha puesto el freno y está analizando si sus reglas actuales son suficientes para evaluar productos tan dispares. En una solicitud de comentarios públicos lanzada el 30 de junio, el regulador pidió opiniones sobre criptoactivos, materias primas, apalancamiento elevado, productos de una sola acción, activos privados y contratos de eventos. El plazo para enviar comentarios cerró el 31 de agosto.

Un contenedor que esconde realidades muy distintas

El formato ETF fue diseñado originalmente como una forma barata de poseer una cartera de mercado amplia. La norma 6c-11, adoptada en 2019, permitió que los gestores lanzaran nuevos fondos sin necesidad de una orden exenta individual, acelerando la innovación. El problema, según la SEC, es que en la pantalla de un bróker un fondo indexado, un producto de cripto y un contrato de eventos pueden parecer casi idénticos, aunque sus riesgos, métodos de valoración y custodios sean radicalmente diferentes.

El presidente de la SEC, Paul Atkins, señaló en mayo que varios patrocinadores habían acordado retrasar voluntariamente el lanzamiento de ETF novedosos, incluidos los de contratos de eventos, mientras la agencia evalúa los problemas.

La industria cripto pide no meter todo en el mismo saco

Varios actores del ecosistema cripto aprovecharon el período de comentarios para pedir a la SEC que evite restricciones generalizadas. La firma de capital riesgo a16z instó al regulador a evaluar los productos novedosos según sus características subyacentes, coordinando las revisiones de registro de fondos y de cotización, y adoptando plazos más predecibles. También propuso que el término “ETF” debería reservarse para los fondos bajo la Ley de Sociedades de Inversión de 1940.

Por su parte, el gestor de activos digitales Grayscale y el Consejo de Innovación Cripto (CCI) apoyaron la creación de procesos confidenciales previos a la presentación de solicitudes. Los tres se opusieron a cambiar las clasificaciones existentes de sociedades de inversión de una forma que pudiera clasificar automáticamente productos que no contienen valores bajo el paraguas de la Ley de 1940.

Sin embargo, no hubo unanimidad en todos los puntos. Mientras a16z quería reservar la etiqueta ETF para fondos bajo la Ley de 1940, Grayscale defendió que el término debería describir las características económicas independientemente del envoltorio legal. El CCI, por su parte, pidió crear divulgaciones más claras sobre el estado de registro en lugar de cambiar radicalmente el marco de aprobación actual.

El desafío de los contratos de eventos y los activos privados

La revisión de la SEC va más allá de las criptomonedas. Según el análisis de CryptoSlate, se han identificado más de dos docenas de propuestas de ETF vinculados a eventos, que atan los rendimientos a resultados electorales, indicadores económicos u otros eventos definidos. Estos fondos operan en la intersección de dos reguladores: la CFTC supervisa el mercado de contratos de eventos, mientras que la SEC regula las participaciones del fondo y las divulgaciones.

Los activos privados también presentan problemas de valoración y liquidez, y los productos apalancados de una sola acción pueden desviarse de su multiplicador declarado en períodos prolongados. La SEC tiene que decidir si sus procesos de presentación automática —que permiten que ciertas declaraciones de registro entren en vigor tras un período de espera— dan al personal suficiente tiempo para examinar estructuras desconocidas antes de que lleguen al mercado.

Próximos pasos

Con el período de comentarios cerrado, la SEC ha publicado ya las cartas recibidas —entre ellas las de a16z, Grayscale y CCI—. La agencia deberá sopesar esas contribuciones, decidir si la autoridad actual y los estándares de divulgación son suficientes y, en caso de proponer modificaciones, publicarlas a través del proceso habitual de notificación y comentarios. Los productos existentes y las solicitudes pendientes seguirán generando datos sobre primas, descuentos, calidad de negociación y uso por parte de los inversores durante ese proceso.

La escena es más común de lo que parece: compras un coche eléctrico, el electricista llega a casa y te dice que el cuadro eléctrico no da para más. Schneider Electric quiere que ese problema deje de ser un muro con el nuevo Schneider Charge, un cargador doméstico de nivel 2 con 48 amperios de capacidad y gestión dinámica de carga integrada.

El cargador ya está disponible en Estados Unidos y Canadá a través de distribuidores autorizados y de la tienda online de Schneider. La compañía también trabaja con el instalador de electrificación del hogar Qmerit para dar soporte a la instalación.

Menos paneles nuevos, más carga adaptativa

El truco del Schneider Charge está en su sistema SmartAmp: unas pinzas transformadoras de corriente incluidas en la caja se colocan alrededor de los conductores eléctricos y miden el consumo real de la vivienda. Si la casa está usando mucha electricidad, el cargador reduce temporalmente la velocidad de carga. Cuando baja la demanda, vuelve a subirla. Así, en lugar de exigir una ampliación de panel o de servicio, el cargador aprovecha la capacidad existente sin pasarse del límite.

Schneider calcula que una ampliación de panel o de servicio puede costar entre 2.000 y 6.500 dólares o más, según la casa y el trabajo necesario. Por eso, la gestión de carga puede ser la diferencia entre instalar el cargador o tener que afrontar una obra.

El sistema funciona incluso si se cae el wifi de la casa y no necesita un dispositivo de monitorización ni una pasarela separada. El cargador entrega hasta 11,5 kW a 48 amperios, aunque la velocidad real también depende del cargador interno del coche. Viene con un cable de 25 pies y se puede elegir con conector J1772 o NACS.

El modelo inicial es de conexión fija, pero la compañía ha confirmado que una versión enchufable llegará a principios de 2027.

Un ojo al cuadro eléctrico

No todos los hogares podrán saltarse la ampliación. Un electricista tendrá que valorar el cableado, el panel, la capacidad del servicio y los requisitos del código local. Además, la aceptación de esta instalación dependerá de si la autoridad local competente la acepta. Schneider subraya que el cargador forma parte de un sistema certificado bajo UL 3141, un estándar que cubre equipos de control de potencia diseñados para impedir sobrecargas en el sistema eléctrico.

«A medida que los propietarios compran vehículos eléctricos y añaden tecnologías eléctricas de alta potencia, muchos se dan cuenta de que sus sistemas eléctricos actuales no fueron construidos para ese nivel de demanda», explicó Shawn Bonacorsi, responsable de soluciones de electrificación en la operación norteamericana de Schneider Electric. «Schneider Charge ayuda a eliminar ese obstáculo de instalación al permitir una carga de nivel 2 segura y fiable dentro de la capacidad eléctrica existente del hogar, y hace que la carga del vehículo eléctrico sea más sencilla en casa, donde se produce la mayor parte de la carga».

App, programas futuros y comparación con Tesla

La aplicación del Schneider Charge permite consultar la carga en tiempo real, modificar parámetros y programar la carga para las horas en que la electricidad es más barata. El cargador también es compatible con OCPP 1.6, un estándar abierto de comunicaciones para plataformas de gestión, lo que podría servir en el futuro para programas de red o de servicios públicos. Schneider no ha concretado ningún programa disponible en el lanzamiento.

InsideEVs ha comparado el Schneider Charge con el Tesla Wall Connector. Para activar la gestión dinámica de carga, el cargador de Tesla necesita un medidor remoto adicional de 210 dólares; si se suman los 535 dólares del Wall Connector, el hardware asciende a 745 dólares. InsideEVs sitúa el precio del Schneider Charge en 695 dólares, aunque Electrek informó que la compañía aún no había revelado el precio en el momento de su anuncio. La instalación de las pinzas incluidas requiere pasar unos cables desde el panel principal hasta el cargador. Tesla resuelve ese caso con su medidor remoto inalámbrico, aunque sea un extra de pago.

De momento, el Schneider Charge solo se vende en versión de conexión fija, con su cable de 25 pies, y la versión enchufable queda para principios de 2027.

Un Tesla Model Y de tres años de antigüedad ha recorrido más de 177.000 kilómetros (110.000 millas) y, según su prueba interna de salud de batería, ha perdido un 23% de su capacidad original. Lo curioso es que apenas usó carga rápida en corriente continua (DC).

El vehículo, un 2023 Model Y Long Range AWD, había acumulado solo 2 MWh de carga rápida DC, frente a más de 40 MWh de carga en corriente alterna (AC). Incluso la energía recuperada por frenada regenerativa superaba a la de los cargadores DC. Su dueño anterior probablemente lo cargaba en casa o en el trabajo, pero realizaba trayectos enormes a diario.

El youtuber Branden Flasch compró el coche de segunda mano y, tras conducirlo desde la Costa Oeste a la Este de EE.UU. usando Superchargers, ejecutó el test de salud de la batería del propio Tesla. El resultado: un 77% de capacidad restante. Una aplicación de terceros, Tessie, elevaba ligeramente esa cifra hasta el 80,95%.

¿La carga rápida no es el único problema?

Tradicionalmente se ha dicho que abusar de la carga rápida DC acelera la degradación de las baterías. Sin embargo, un estudio de la startup Recurrent sobre 13.000 Teslas concluyó que «la carga rápida no está teniendo el efecto negativo que esperábamos». Davide Giacobbe, cofundador de la empresa de salud de baterías Voltest, ha señalado en LinkedIn que la proporción de carga rápida no es un predictor fiable del deterioro. Los sistemas de gestión térmica de los coches modernos manejan bien el calor generado por la carga rápida.

El verdadero problema en este caso podrían ser otros factores. El coche procedía de la zona de Palm Springs (California), donde las temperaturas diurnas alcanzan habitualmente los 40 grados Celsius. Conducir y cargar en un calor extremo puede ser mucho más duro para la batería. Además, el anterior propietario probablemente cargaba la batería al 100% cada noche y la descargaba casi por completo en largos desplazamientos, un ciclo que acelera el envejecimiento.

Cómo aguantan las baterías de media

Precisamente esta semana, la compañía de diagnóstico de baterías Aviloo ha publicado un análisis masivo de 500.000 tests de salud realizados entre 2022 y 2026 en Norteamérica, Sudamérica, Europa, Asia y Australia. El estudio abarca 20 modelos eléctricos populares y mide el estado de salud (capacidad utilizable restante) a distintos kilometrajes.

Los resultados son esperanzadores para la mayoría de coches. A 150.000 km, muchos modelos retienen entre el 90% y el 94% de su capacidad. El gran ganador es el Hyundai Ioniq 5, que roza el 94% a esa distancia. Le siguen de cerca el Mercedes-Benz EQA (94%), el BMW i4 (93,6%), el Hyundai Kona Electric (92,9%) y el Volvo XC40 Recharge (92,8%).

¿Y los Tesla? El Model Y se sitúa en la zona media-baja de la tabla, con una mediana del 90,3% de salud a los 150.000 km. El Model 3 baja al 88,94%. Sin embargo, Aviloo advierte que el rango de resultados es muy amplio: para el Model Y puede oscilar entre el 82,9% y el 94,9% dependiendo del uso.

El calor, la carga al 100% y la química importan

«Los fabricantes usan distintas químicas de batería con diferentes compromisos, así que incluso hábitos de carga idénticos pueden dar resultados muy distintos entre modelos», explicó un portavoz de Aviloo. El estudio también señala que los coches con baterías pequeñas —como el Renault Zoe y el Nissan Leaf, que además usan refrigeración por aire— tienden a degradarse antes porque necesitan más ciclos de carga para recorrer la misma distancia.

En definitiva, el caso del Tesla Model Y de Flasch es un recordatorio de que la degradación no depende solo de un factor. El clima, la química de la celda, los ciclos de carga completa y el uso en temperaturas extremas pueden pesar tanto o más que el uso de cargadores rápidos.