El profesor de matemáticas de la Universidad de Nueva York Tristan Buckmaster anunció un avance importante sobre el problema de Navier-Stokes, una de las ecuaciones más conocidas de la física de fluidos y un desafío que llevaba mucho tiempo sin respuesta. Menos de 24 horas después, OpenAI presentó una solución completa al mismo problema. La coincidencia no fue pacífica: destapó una disputa sobre el crédito y sobre cómo se usaron los datos de los investigadores.
Buckmaster publicó primero. En su anuncio, explicó que había logrado avances con ayuda de modelos de inteligencia artificial, incluidos los de OpenAI, y relató un intercambio tenso con la compañía sobre su investigación paralela. Según Buckmaster, OpenAI le sugirió coordinar los anuncios y no mencionar a su socio, el matemático Levent Alpöge. OpenAI, por su parte, negó haber visto el trabajo de ambos antes de que se publicara.
La solución que anunció OpenAI fue resultado de un despliegue masivo de agentes autónomos: unos 10.000 agentes concurrentes intercambiaron 2,7 millones de mensajes durante 88 horas hasta llegar a un resultado, y la verificación requirió otras 17 horas. En total, el proceso superó las 100 horas de trabajo. La escala también llamó la atención por su coste. El evaluador de modelos de lenguaje LisanBench estimó en X que solo los tokens de salida habrían costado unos 6,5 millones de dólares a los precios medios de consumo. Otras estimaciones basadas en el precio de los tokens sitúan el coste total del proyecto entre 10 y 40 millones de dólares.
El anuncio fue celebrado dentro de la industria de la inteligencia artificial, pero también recibió críticas. Buckmaster y Alpöge cuestionaron si OpenAI había utilizado sus datos de investigación para entrenar sus modelos. OpenAI negó haber tenido acceso directo a ese trabajo, pero no descartó que los datos desidentificados derivados del uso de sus productos por parte de los investigadores hubieran contribuido a mejorar sus modelos.
Buckmaster no formuló una acusación concreta contra OpenAI: dijo que solo quería dejar clara la cronología de los hechos. Aun así, el caso reavivó un debate más amplio sobre el crédito en los descubrimientos asistidos por IA y sobre el destino de las ideas que los usuarios comparten con estas herramientas. La preocupación no se limita al ámbito académico. OpenAI ha hablado de quedarse con una parte de los negocios que nacen de ideas de sus usuarios; por ejemplo, cuando su tecnología contribuye a desarrollar un medicamento, podría recibir una porción de las ventas bajo licencia. Apple, por su parte, también ha presentado una demanda relacionada con secretos comerciales compartidos con sistemas de IA. El artículo recuerda que compartir el secreto de la casa de una empresa con IA puede crear usos irreversibles y en continua propagación de ese secreto comercial.
La situación deja una pregunta práctica para cualquiera que use estos productos: si una idea valiosa se convierte en un gran negocio gracias a la IA, ¿quién se beneficia? El reportaje señala que una asociación así podría ser simbiótica si todas las partes están de acuerdo, pero también advierte de que la mayoría de los usuarios no conoce los términos y condiciones de las aplicaciones donde vuelca sus ideas. OpenAI insistió en que no vio el trabajo de Buckmaster y Alpöge antes de su publicación, pero reconoció que no puede descartar que los datos desidentificados de sus productos hayan ayudado a entrenar a sus modelos.
