Blog

Airbnb ha abierto otro frente con sus anfitriones. La plataforma anunció por correo electrónico el miércoles una política que, para todas las reservas hechas a partir del 20 de noviembre, prohíbe obligar a los huéspedes a hacer tareas de limpieza que normalmente realizaría un profesional: quitar las sábanas, lavar y guardar la vajilla, poner lavadoras o sacar la basura de la propiedad.

El cambio llega después de años de quejas de viajeros que pagaban cuotas de limpieza y aun así recibían listas de tareas antes del check-out. Airbnb ya había movido ficha: en 2023 dijo que más de 260.000 anfitriones habían reducido o eliminado esas cuotas, y desde mayo de 2025 muestra por defecto el precio total con cuotas incluidas e impuestos aparte. En 2024, la empresa fue objeto de escrutinio por las cuotas de limpieza que algunos anfitriones añadían después de la reserva.

Lo que sigue permitido

La nueva norma no elimina toda petición razonable. El portavoz de Airbnb, Simon Letouze, explicó a WIRED que los anfitriones pueden seguir pidiendo, por ejemplo, que los huéspedes dejen los platos sucios en el fregadero. La compañía también menciona como permitido pedir duchas cortas en zonas con restricciones de agua por sequía o usar contenedores de basura a prueba de osos en áreas con fauna salvaje.

Airbnb señaló que no se puede eludir la norma listando tareas en la sección ‘Requests’. En un grupo de Facebook, un anfitrión publicó lo que aseguró ser una captura de un intento fallido de pedir que se lavaran platos, se recogieran toallas o se llevara la basura hasta un contenedor; la interfaz marcaba las frases en rojo y mostraba un aviso de que no debía pedirse esa tarea. Otra idea fue mover las normas a otras secciones del anuncio; Airbnb no respondió de inmediato a WIRED sobre si funcionaría.

Contratos y reacciones

Desde la misma fecha, Airbnb también prohíbe exigir a los huéspedes que firmen contratos separados, con excepciones limitadas a requisitos legales locales, estancias largas o el acceso a un servicio opcional como el alquiler de un carrito de golf. Cuando aplique una excepción, el anfitrión debe indicarlo en el apartado correspondiente del anuncio. Airbnb advierte de que no ayudará a hacer cumplir esos contratos.

En foros oficiales, Reddit y Facebook hay quien amenaza con retirar su propiedad o dejar la plataforma si no hay cambios; también se ha propuesto una huelga coordinada de uno o dos días sin anuncios. Algunos anfitriones defienden que las tareas básicas son necesarias para mantener condiciones sanitarias y proteger la propiedad, y otro lamentó que la medida acerque la experiencia al modelo de hotel y aleje el toque personal. Otros plantearon vías alternativas, como un manual de la casa que el huésped debe leer y confirmar con una palabra clave, aunque varios recordaron que esa fórmula no es aplicable ni está permitida.

Los huéspedes, en cambio, celebran la decisión. Durante años han denunciado pagar cuotas de limpieza altas y tener que limpiar ellos mismos antes de marcharse. Algunos dicen que no les importa poner el lavavajillas o quitar las sábanas mientras no les cobren una cuota de limpieza elevada.

Daños, limpieza y AirCover

Airbnb ya tiene normas básicas para los huéspedes: tratar la casa como propia, tirar la basura al contenedor y no dejar platos llenos de moho. Si algo se rompe o desaparece, se espera que el huésped pague una cantidad razonable para repararlo o sustituirlo. El programa AirCover reembolsa hasta 3 millones de dólares por ciertos daños causados por huéspedes, incluidos muebles, coches y otros objetos, y cubre también tareas como eliminar el olor a tabaco o limpiar accidentes de mascotas.

Las cuotas de limpieza, según la política, solo deben cubrir tareas estándar de rotación entre estancias, como lavandería y aspirado. Los anfitriones no pueden cobrar penalizaciones por no realizar tareas de check-out, aunque sí pueden dejar reseñas basadas en la limpieza del huésped.

El cambio se aplica a las reservas realizadas a partir del 20 de noviembre. Quienes incumplan pueden recibir avisos y, en casos graves, ver retirados sus anuncios o ser expulsados de la plataforma.

CrowdStrike ha destapado una campaña que usó inteligencia artificial para robar datos de entidades financieras en Corea del Sur. La firma atribuye el ataque a un sospechoso de tener base en China, al que evalúa con confianza moderada como hablante de chino y con motivación financiera. El atacante combinó ARTEX, una herramienta de pentesting agéntico de código abierto desarrollada en China, y Claude, el modelo de Anthropic.

Una campaña con dos herramientas de IA

La operación se desarrolló entre finales de septiembre y principios de octubre de 2026. Con ARTEX, el intruso localizó vulnerabilidades y accedió a servicios concretos de sus víctimas. También pidió a Claude que le ayudara a encontrar grupos surcoreanos de Telegram dedicados a la venta de datos, para intentar comercializar la información robada.

En un blog publicado el 7 de octubre, CrowdStrike explicó que todos los ataques quedaron vinculados a una misma dirección IP. Esa IP alojaba una instancia de ARTEX y un directorio abierto con un documento de Claude Code en chino: un prompt que especificaba cómo debía comportarse el modelo durante las pruebas de penetración. La instancia usaba DeepSeek v4.1-flash como modelo principal y, para sesiones adicionales de Claude Code, el atacante la complementó con GLM-5.3, de la china Zhipu AI, y con Grok 4.6.

Rastros en la infraestructura del atacante

En el documento también aparecía otra dirección IP controlada por el atacante y ubicada en Hong Kong. Esa IP contenía directorios abiertos con historiales de sesiones de Claude Code, archivos de configuración de ARTEX y archivos de memoria de Claude. En una de esas sesiones, el usuario incluyó datos personales: el usuario de Telegram YY520CN y la ubicación de Maoming, en Guangdong, China. CrowdStrike cree probable que esos datos pertenezcan al responsable de la campaña.

El impacto en los bancos surcoreanos

La filtración afectó a varias firmas financieras de Corea del Sur. Según el periódico The Straits Times, Shinhan Bank y Yegaram Savings Bank notificaron brechas que impactaron a 25.000 y 40.000 personas, respectivamente. Los servicios dañados incluyeron una plataforma de seguimiento de préstamos utilizada por intermediarios financieros y un sistema móvil de soporte para empleados.

La Comisión de Servicios Financieros de Corea del Sur emitió una alerta al consumidor el 6 de octubre, en la que pidió a los clientes de las compañías afectadas vigilar posibles ataques de phishing y estafas de préstamos. CrowdStrike, mientras tanto, subrayó que el número total de organizaciones comprometidas seguía sin confirmarse.

Un patrón que va más allá de Corea del Sur

En una investigación posterior, CrowdStrike detalló cuatro grupos de atacantes que emplearon IA agéntica en campañas entre mayo y agosto. Los grupos operaban en chino, en español e inglés, en indonesio y en ruso. Los dos primeros mostraron más sofisticación en el uso de la IA; los otros dos, con menos despliegue técnico, también consiguieron comprometer múltiples objetivos.

Todos habían dejado su infraestructura de IA abierta en servidores web y usaban sobre todo versiones antiguas de Claude y de los modelos DeepSeek. Para evitar las protecciones, convencían a la IA de que la actividad era legítima y autorizada, recurrían a la inyección de prompts, y el grupo de habla china llegó a aplicar un parche llamado ClawGod para intentar suprimir la instrucción CYBERRISKINSTRUCTION de Claude Code.

Uno de estos grupos, activo en español e inglés, comprometió al menos 15 organizaciones sanitarias en Argentina y sustrajo credenciales e historiales médicos de al menos una víctima. Otro de los grupos, de habla china, accedió a organismos gubernamentales en Brasil y Colombia y apuntó también a empresas privadas en Brasil y Estados Unidos. El grupo indonesio llegó a varios dominios gubernamentales de Indonesia, a un dominio de Bangladés y a objetivos del sector privado.

Adam Meyers, vicepresidente senior de CrowdStrike, señaló que estos ataques no se apoyan en exploits nuevos ni en vulnerabilidades novedosas, sino en la velocidad y el volumen que la IA aporta para explotar problemas comunes de higiene de seguridad. En cuanto al caso surcoreano, la FSC dijo que las organizaciones afectadas seguirán investigando el alcance de las filtraciones e informarán de los avances.

Una alerta que moviliza a los gigantes del navegador

Ocho certificados intermedios emitidos por la autoridad de certificación india eMudhra Limited han puesto en alerta al ecosistema web. Los bloqueos han llegado por separado: Mozilla actuó en Firefox, Google en Chrome, Apple en sus dispositivos y Microsoft en sus plataformas. También Cloudflare ha desplegado mitigaciones. El motivo: las claves privadas de esos certificados no eran lo bastante seguras, y un atacante podría suplantar sitios web legítimos y leer o alterar la información intercambiada.

Los certificados intermedios permiten emitir credenciales web para cualquier servidor de Internet. Por eso, cuando Mozilla recibió el aviso el sábado, actuó de inmediato: bloqueó los certificados en Firefox mediante OneCRL ese mismo día y lanzó una actualización para escritorio y Android dirigida a usuarios con ajustes personalizados que no recibían OneCRL.

Cloudflare supo del problema el lunes y lanzó el martes actualizaciones para Cloudflare One, WARP Clients y Cloudflare Tunnel, junto con mitigaciones en el resto de sus servicios. Según el ingeniero de criptografía de Mozilla Dennis Jackson, los certificados estaban bloqueados en Chrome desde el sábado, en dispositivos Apple desde el lunes y en plataformas de Microsoft desde el martes.

Un defecto criptográfico «trivial de explotar»

Jackson explicó que Mozilla recuperó las claves privadas de forma independiente al recibir la notificación, lo que confirmó que el proceso de generación era «defectuoso» y «trivial de explotar». Un atacante que interceptara la conexión de un usuario podría emplear certificados fraudulentos para hacerse pasar por un sitio legítimo y leer o modificar la información transmitida.

La debilidad de las claves es extrema: una clave privada normal de curva elíptica NIST P-384 contiene unos 384 bits de entropía, casi 2^384 posibilidades, un número de 116 dígitos. Las claves comprometidas tenían una entropía de solo entre 3 y 8 bits, un nivel que desafía la imaginación de muchos de los ingenieros que estudiaron el incidente.

El director de BGP.tools, Ben Cartwright-Cox, aventuró una explicación: «Mi suposición es que se trata de código de ejemplo que se filtró accidentalmente a producción, aunque es difícil saberlo. Pero es una locura que nadie lo notara».

¿Ha habido víctimas?

De momento no hay evidencia de ataques contra los grandes navegadores. Jackson señaló que no había entradas en los registros de transparencia de certificados para estos certificados desde abril de 2025, y que no hay indicios de que Firefox, Chrome, Edge o Safari hayan sido atacados.

Fuera del ecosistema de navegadores, la incertidumbre persiste. «Muchos clientes fuera del ecosistema de navegadores no aplican la transparencia de certificados. No sabemos si los atacantes aprovecharon la generación defectuosa de claves para atacar a esos clientes», escribió Jackson. Las aplicaciones y sistemas que no reciban los bloqueos automáticos siguen expuestos.

Un eco de Heartbleed y DigiNotar

El caso trae recuerdos de Heartbleed, la vulnerabilidad crítica de OpenSSL explotada de forma masiva en 2014. Aquella vez, los exploits permitieron a numerosos piratas descifrar comunicaciones TLS y recuperar claves privadas, contraseñas y cookies de sesión de miles de servidores, incluidos algunos de grandes empresas y agencias gubernamentales. La recuperación llevó años: parchear OpenSSL, reemitir millones de claves, revocar certificados, rotar contraseñas y actualizar sistemas olvidados.

«Cuando necesitas que mucha gente distinta en contextos distintos haga algo, siempre lleva mucho tiempo. Esta vez es peor porque hay más contextos, más gente y más heterogeneidad», explicó Valsorda.

En el recuento del caso también aparece DigiNotar: en 2011, la autoridad de certificación holandesa sufrió un ciberataque y se emitieron 531 certificados SSL fraudulentos. Esos certificados permitieron a los atacantes hacerse pasar por Google y espiar unas 300.000 cuentas de Gmail en Irán.

El fallo de eMudhra fue notificado de forma responsable a las tiendas de confianza el 19 de octubre; muchas ya han lanzado actualizaciones o están en proceso de hacerlo.

La carga inalámbrica no mejora el rendimiento de un móvil: es más lenta, produce más calor y transfiere peor la energía que el cable. Aun así, la comodidad de no tener que conectar un cable la convierte en una de las funciones más deseadas. El problema es que muchos fabricantes la guardan para sus modelos de gama alta. Google la incluyó en los Pixel 3, 4, 5 y 6, pero la dejó fuera de sus Pixel A; Samsung tampoco la incorpora en ningún Galaxy A. La buena noticia es que hay Android por menos de $600, y en ocasiones por $300 o menos, que sí la incluyen.

Cuatro Android baratos con carga inalámbrica

El Infinix Note 40 Pro, casi desconocido en EE. UU. pero popular en mercados asiáticos y de Oriente Medio, cuesta unos $259. Monta AMOLED de 1080 x 2436 a 120 Hz, Dimensity 7020 y carga inalámbrica de 20 W con MagCharge, su alternativa al MagSafe. Añade 45 W por cable y carga inversa por cable e inalámbrica. Ni él ni el Note 40 base ($199) llevan imanes, así que hace falta funda magnética, y no se venden en tiendas de EE. UU.; hay que acudir al mercado de segunda mano.

El Motorola Edge (2025) cuesta unos $379 en Amazon y ofrece 15 W de carga inalámbrica. Su P-OLED de 1220 x 2712 alcanza 120 Hz, integra el Dimensity 7400 Ultra y una triple cámara de 50 MP + 10 MP + 50 MP, con grabación 4K a 30 fps y 1080p a 60 fps. La batería de 5.200 mAh admite 68 W por cable; Motorola asegura que seis minutos de carga dan para un día. El Moto G Power, por $300, también carga sin cable, y hay modelos restaurados desde $130.

El Google Pixel 10A cuesta $599 en la tienda oficial de Google en Amazon y ofrece 10 W de carga inalámbrica. Su pantalla P-OLED de 120 Hz (1080 x 2424) y sus cámaras de 48 MP + 13 MP no destacan sobre el papel, pero el software optimizado de Google compensa. Para ahorrar, hay Pixel 7A restaurados por $200, Pixel 8A por $240-$300 y Pixel 9A por $300-$350, todos con siete años de actualizaciones.

El Samsung Galaxy S26 FE tiene un precio oficial de $699, aunque estaba disponible por $599.99 al cierre de esta guía. Conserva IP68, pero usa aleación de aluminio estándar, no tiene LTPO y su telefoto baja de 10 a 8 MP; monta Exynos 2500 en lugar del Exynos 2600. Los Galaxy S24 restaurados cuestan $330 y los S24 FE, menos de $320.

Compactos: lo pequeño también tiene su liga

Si lo que importa es el tamaño, otra guía reúne cinco Android con pantallas de menos de 6,4 pulgadas y precios de unos $135 a cerca de $600. El Pixel 10a repite como opción destacada: 6,3 pulgadas, 5.100 mAh y $599. El Bluefox NX1, de Aiphor, es de los más pequeños: 4 pulgadas, Helio G81, Android 15, 3.000 mAh, microSD hasta 2 TB y precios de $135.98 (4/64) y $175.56 (8/128). A cambio, no tiene lector de huellas ni Face ID y carga a 10 W.

El Moto Razr+ 2024 cuesta $549.99, usa una pantalla exterior de 4 pulgadas a 165 Hz y 2.400 nits, Snapdragon 8s Gen 3, 45 W por cable y 15 W inalámbricos. El OnePlus 13s, versión india del 13T, ronda los $556 con Snapdragon 8 Elite, 5.850 mAh y carga de 80 W con cargador incluido. El Motorola Edge 60 Neo ofrece 6,36 pulgadas, 3.000 nits, IP69, 5.000 mAh, 68 W por cable, 15 W inalámbricos y cinco actualizaciones de Android con parches hasta 2031; cuesta £229.99 (unos $305).

Cómo se eligieron

En la lista inalámbrica se exigió un precio cercano o inferior a $600, procesador al menos equivalente al Snapdragon 4 Gen 2, AMOLED con 120 Hz o más y mínimo de 10 W inalámbricos. En la compacta, pantallas de menos de 6,4 pulgadas, Android reciente y varios años de actualizaciones. Resumiendo: hay opciones desde $135 hasta cerca de $600.

El primer BMW iX4 ya es oficial. BMW presenta un SUV coupé eléctrico que coincide en cotas principales con el iX3: 188,3 pulgadas de largo, 74,6 de ancho y 114 pulgadas de batalla. Lo que cambia es la altura, que se queda en 63,3 pulgadas, una pulgada y media menos.

Esa caída del techo tiene un efecto directo en el maletero. En la configuración europea, el iX4 ofrece 490 litros con los asientos traseros en posición vertical y hasta 1.600 litros si se abaten. Eso supone un pie cúbico menos que el iX3 con todas las plazas en uso. El maletero delantero, en cambio, repite los aproximadamente 2 pies cúbicos del iX3.

Tres versiones, un mismo ADN eléctrico

La gama de lanzamiento arranca con el iX4 50 xDrive, que será la primera versión en llegar a Estados Unidos. Combina una batería de 112,2 kWh con dos motores que desarrollan 463 CV. Su autonomía estimada es de hasta 428 millas, seis menos que el iX3 50 xDrive, con el que comparte acumulador y esquema de propulsión. En la ficha europea, esa batería figura como 108,7 kWh, aunque en realidad es idéntica.

La carga rápida alcanza los 400 kW, la misma potencia que ofrece el iX3 de mayor autonomía. En 10 minutos, el iX4 50 xDrive recupera hasta 183 millas, una milla menos que su hermano. El cargador de a bordo para corriente alterna es de 15,4 kW.

Por encima se sitúa el iX4 M60 xDrive, con una potencia de 603 CV, suficiente para acelerar de 0 a 60 mph en 3,7 segundos. Incluye de serie suspensión Adaptive M, dirección deportiva y diferencial trasero de deslizamiento limitado, además de llantas de 21 pulgadas, asientos M Sport y sonido Harman Kardon. BMW no ha dado una cifra de autonomía, aunque se espera que sea inferior a la del 50 xDrive.

En Europa, la gama se amplía con el iX4 40 xDrive, una variante más asequible. Monta una batería de 82,6 kWh y un sistema de tracción total rebajado a 368 CV. BMW anuncia una autonomía WLTP de 396 millas (638 km). La carga rápida se limita a 300 kW, y en una sesión de carga de 10 minutos puede añadir hasta 187 millas (301 km) de autonomía WLTP.

Equipamiento de serie y tecnología interior

Todas las versiones llevan techo de cristal fijo, paquete M Sport con llantas M de 20 pulgadas y frenos M Sport con pinzas azules. El habitáculo sigue la estética Neue Klasse del iX3 y el i3, con una pantalla central de 17,9 pulgadas, una pantalla delgada que cruza la base del parabrisas, un head-up display 3D y un asistente de voz basado en Alexa+ de Amazon.

El iX4 también incorpora carga bidireccional. La función V2L permite usar la batería para alimentar herramientas, electrodomésticos o equipos de camping; la V2H puede suministrar electricidad a toda una casa y la V2G permite devolver energía a la red si se instala el hardware necesario. Para las dos primeras, BMW utiliza el Multifunction Charger, con conexiones de 120 y 240 voltios y adaptadores que se venden por separado.

El iX3, contexto de la llegada del iX4

Antes de la llegada del iX4 50 xDrive, el iX3 ya ha sido puesto a prueba en una comparativa del canal Out of Spec Studios. Frente al Tesla Model Y y al Rivian R2, el iX3 ofrece hasta 434 millas de autonomía EPA y registró 340 millas reales en autopista, por delante de las 290 millas del Tesla y las 253 millas del Rivian. Kyle Conner, presentador de la prueba, se quedaría con el iX3, aunque reconoce que el sistema Full Self-Driving de Tesla es el más capaz de los tres, y que el Rivian es el más divertido y el mejor fuera del asfalto. Los tres sistemas, eso sí, siguen exigiendo supervisión del conductor.

El iX4 se fabricará junto al iX3 en la nueva planta de BMW en Debrecen (Hungría). La primera versión, el 50 xDrive, llegará en marzo de 2027, y después se sumará el M60 xDrive.

Gemini se mete de lleno en Google Maps

Google Maps ha estrenado Ask Maps, una función impulsada por Gemini que supone una de las mayores actualizaciones del servicio en años. Con ella, la app de mapas deja de ser un buscador clásico y se convierte en un asistente capaz de entender peticiones en lenguaje natural, generar listas personalizadas y planear rutas completas.

Adiós a la búsqueda manual

En lugar de teclear combinaciones de palabras y repasar filtros, el usuario puede escribir algo así como un buen curry japonés o una pizza a altas horas de la noche. Gemini recorre Google Maps y devuelve sitios que encajan con la petición, evitando el trabajo de revisar reseñas, comprobar disponibilidad y afinar la búsqueda a mano.

También se pueden fijar lugares y convertirlos en listas de recomendaciones. Por ejemplo, si alguien busca tiendas vintage en una zona concreta, Gemini las localiza, las añade a Google Maps como lista y permite filtrar por horarios o por tipo de ropa. La herramienta también puede señalar opciones mejor valoradas o joyas ocultas para guardarlas y revisarlas más tarde.

Planear un viaje por carretera, con paradas que valen la pena

Ask Maps también es útil en la planificación de road trips. Gemini puede encontrar lugares poco conocidos a lo largo de la ruta que cumplan requisitos concretos, como admitir mascotas o tener asientos al aire libre. La IA es capaz de cruzar la ruta con el tráfico en tiempo real para calcular bien los tiempos y sugerir paradas para ver paisajes, cargar el coche eléctrico, comer algo o refugiarse del mal tiempo con opciones de interior.

Resúmenes de reseñas y datos de micro-localización

Además de la información habitual de Know Before You Go, Gemini resume las opiniones de los usuarios para dar una visión más completa de cada sitio. Eso ayuda a saber si un local es mejor para visitarlo de noche, para pasar el día o para celebraciones, más allá de las estrellas y las fotos.

Ask Maps también responde a preguntas muy concretas sobre un lugar: si hay aparcamiento, el tamaño de la zona de aparcamiento, si es accesible con carritos o sillas de ruedas, cómo están las colas o si hace falta reserva. Hasta quienes trabajan en cafeterías pueden pedirle que encuentre un café con enchufes y buen asiento para trabajar con portátil.

La IA de Google también se sube al coche

La expansión de Gemini también llega al salpicadero. El 20 de octubre, Google anunció que está mejorando el asistente que ya está en millones de coches, camionetas y SUV con una función llamada Personal Intelligence with Gemini. El asistente puede usar información de Gmail, Google Calendar, YouTube, Maps, el historial de búsqueda de Google y otros servicios conectados para entender preferencias, actividades y experiencias pasadas.

El despliegue arranca hoy mismo en Android Auto, la plataforma que conecta el teléfono con el sistema de infoentretenimiento del vehículo, y llegará en los próximos meses a los coches con Google Built-in, donde el software está integrado directamente en el vehículo.

La función exige que el conductor la active. Una vez activada, Gemini cruza la información de las apps de Google: si vas conduciendo hacia el aeropuerto, el asistente puede avisarte de que el vuelo que tienes en el calendario se ha retrasado. También permite encadenar preguntas complejas en lenguaje natural, como preguntar la puerta de embarque y, a continuación, si el vuelo sigue a tiempo, y recibir ambas respuestas a la vez.

Google asegura que los usuarios conservan el control de sus datos: la función puede activarse o desactivarse en cualquier momento y permite elegir qué aplicaciones se conectan. Gemini llegó a Android Auto por primera vez el pasado noviembre, mientras que Personal Intelligence se estrenó en Estados Unidos en marzo y ahora está en fase beta en mercados globales.

Google ha dejado de vender Gemini como un simple chat. Ahora lo presenta como un agente de IA capaz de planificar, delegar y ejecutar tareas en nombre del usuario. En paralelo, la inteligencia personal de Gemini ha empezado a llegar al coche.

Un agente con objetivos, no solo instrucciones

El primer paso se dio en un evento de Google Cloud, donde la compañía presentó un agente unificado que trabaja desde una única interfaz. Thomas Kurian, CEO de Google Cloud, lo resumió así: el agente recibe «objetivos, no solo instrucciones».

En la práctica, eso significa que Gemini puede planificar el trabajo, usar skills y herramientas personalizadas, y conectarse a los sistemas internos de una empresa para cumplir su encargo. Por defecto, elige el mejor modelo para cada tarea, pero el usuario puede cambiarlo y escoger modelos de terceros. Los primeros en estar disponibles serán los modelos Claude de Anthropic; Google asegura que más adelante ampliará el selector a modelos open source y a otros modelos privados.

El contexto empresarial es clave. Sundar Pichai, CEO de Google, recordó en el evento que Gemini ya supera los 1.000 millones de usuarios activos mensuales y que casi el 90% de las empresas del Fortune 100 usa Gemini Enterprise. Por eso la compañía empezará por las empresas y dejará la versión para consumidores para más tarde. Según Pichai, ese orden permitirá resolver los problemas más difíciles de seguridad, escala y rendimiento.

Un agente con email propio y auditoría

El nuevo agente no trabaja aislado. Puede conectarse a Google Workspace, Microsoft 365, Slack, Jira, Confluence, Git, BigQuery, Databricks, Postgres y Snowflake, además de a cualquier servidor Model Context Protocol (MCP) dentro o fuera de la red corporativa. Las peticiones pueden incluir archivos, carpetas o proyectos pensados para flujos de trabajo concretos.

Gemini tendrá incluso su propia cuenta de Workspace, con dirección de email y contexto propios, como si fuera un compañero más. Sabrá en qué equipo trabaja cada persona, qué husos horarios maneja, quién tiene que aprobar cada asunto y qué hay en los calendarios. Se le podrá invocar etiquetándolo, enviándole un email, compartiendo contenido o añadiéndolo a un chat de grupo.

Cada acción quedará registrada en un audit trail atribuido al agente, no a una persona. Y los usuarios podrán seguir todo desde una «tasks inbox», donde verán el razonamiento de Gemini, la delegación de tareas a subagentes, la carga de skills, el código y el progreso.

El agente estará disponible en iOS y Android, en escritorios Windows y Mac, en la línea de comandos y en plataformas como Google Workspace, Microsoft 365, ServiceNow o Slack. Entre los primeros en probarlo están On, Shopify y PayPal. Google también cita como clientes de Gemini Enterprise a BNP Paribas, Bradesco, Merck, Orange Spain, Santee Cooper, SOMPO, Ulta Beauty y Wesfarmers. Para controlar el gasto, la compañía añade opciones como orquestación multimodelo, enrutamiento inteligente y topes de gasto en tiempo real.

Personal Intelligence se sube al coche

Mientras el agente empresarial aterriza, Google ha comenzado a desplegar la Personal Intelligence de Gemini en Android Auto. La función, que llegó a Gemini a principios de 2026 primero como opción de pago y después para todos los usuarios, aparece ahora también en el coche. Y sigue siendo opcional.

La idea es que Gemini aproveche el contexto que ya tiene en servicios como Gmail, Calendar o Photos para responder mejor y ejecutar acciones. El ejemplo que pone Google: basta con decir «llévame a la cita del médico» y el asistente obtiene la dirección desde el calendario conectado. También puede recurrir al análisis visual para localizar un sitio en las fotos y comenzar la navegación.

«Una IA generativa funciona mejor cuando conoce el mundo y te conoce a ti», sostiene Google, que ve en ese acceso a los datos personales un diferenciador frente a otros sistemas.

Qué viene ahora

La llegada de Personal Intelligence arranca hoy en Android Auto, y los vehículos con Google built-in la recibirán en los próximos meses. En esos coches, el software corre en el sistema de infoentretenimiento en lugar de proyectar la interfaz del móvil. Mientras tanto, el agente empresarial de Gemini sigue siendo el gran movimiento de Google para pasar de los chatbots a la IA que hace cosas.

Pedir comida a domicilio suele implicar un pequeño misterio: el mismo plato que cuesta X en el local aparece con otro precio en la app. Olo, la compañía conocida por su software de pedidos digitales para restaurantes, anunció este martes el lanzamiento de su propia aplicación de delivery para consumidores en Android e iOS con una premisa: no inflar la carta.

La promesa: precios de la carta sin recargos

En lugar de aplicar recargos sobre el menú, la app usa los precios que el restaurante tiene fijados para cada plato y suma una tarifa de servicio fija del 5%. El envío se paga aparte. Según Olo, ofrecer esos precios en la aplicación puede suponer un ahorro de entre el 15% y el 30% frente a las plataformas de delivery tradicionales.

El origen del problema son las comisiones. El fundador y CEO de Olo, Noah Glass, lo resume así:

«Los restaurantes están pagando comisiones del 20 % al 30 % a los marketplaces y lo compensan subiendo los precios.»

Las plataformas más usadas cobran a los restaurantes una comisión por cada pedido, y ese gasto suele trasladarse al cliente final con recargos en la carta. La propuesta de Olo es la contraria: precios sin inflar para el consumidor y un modelo de tarifa fija para el servicio. Glass ve la app como un punto intermedio entre quienes piden directo al restaurante y quienes prefieren la comodidad de una aplicación con todo integrado.

Cómo funciona

Olo arranca con 250 marcas de restaurantes, entre ellas Five Guys y Dave’s Hot Chicken, y tiene intención de ampliar el catálogo. La interfaz elimina los listados patrocinados: no hay anuncios colándose en la búsqueda. El usuario ve una lista de restaurantes cercanos disponibles en la app y sus pedidos anteriores para reordenar con un toque.

Aunque la app de consumo es nueva, Olo no es una recién llegada. El nombre puede no sonar al gran público, pero es probable que muchos usuarios ya hayan interactuado con su software en algún pedido digital. Glass lleva más de dos décadas en el negocio de los pedidos digitales. En 2005, antes de que existiera el iPhone, lanzó Mobo, un servicio que permitía pedir café por mensaje de texto. Mobo acabó convirtiéndose en Olo, una empresa dedicada a gestionar menús digitales para restaurantes. Hoy, la compañía afirma que procesa más de 3,5 millones de pedidos diarios a través de unas 800 marcas, ya sea por web, móvil o quioscos táctiles.

Olo no tiene repartidores propios. Su sistema de despacho compara las opciones de entrega de otros servicios externos, como Grubhub, y elige la más adecuada según el coste y la velocidad. Así, la empresa se queda con la experiencia de pedido y deja el reparto en manos de terceros.

Un mercado con rivales potentes

La nueva app entra en un espacio competitivo en el que DoorDash y Uber Eats siguen creciendo y ampliando su negocio hacia la entrega a clubes y el cátering. Walmart, después de años construyendo su propio servicio de entrega de supermercado, también comenzó a entregar pedidos de restaurantes a principios de este año.

En este contexto, el delivery sigue siendo una de las partidas en las que los consumidores gastan incluso cuando recortan otros presupuestos. Y lo que cobran las plataformas, así como si aplican precios distintos según el usuario, influye directamente en la frecuencia con la que se pide.

Para Noah Glass, el punto débil de las grandes apps son los precios inflados. El fundador y CEO de Olo defendió la propuesta con estas palabras:

«Es una mejor experiencia para los consumidores y un modelo más sostenible para los restaurantes, sin inflar los precios del menú ni poner barreras entre las grandes marcas y las comunidades a las que sirven.»

La app de Olo ya está disponible a nivel nacional en Android e iOS.

Elon Musk asegura que en 2027 regalará una acción de SpaceX a cada niño de Estados Unidos, un gesto valorado en más de 10.000 millones de dólares a los precios recientes de la acción. El consejero delegado de la compañía de vuelos espaciales e IA lo anunció en X el 19 de octubre, después de responder a una publicación de Anthropic sobre un fondo de beneficio público.

En su mensaje, Musk dijo que el año que viene dará una de sus acciones de SpaceX a cada niño del país. En otra publicación aseguró que las acciones irán “directly to the public” y que será “the first of many”. Lo que no ha explicado es cómo piensa hacerlo: ni qué cuenta recibirá el título, ni cómo se definirá quién es niño, ni cuándo se completará la entrega.

Una promesa millonaria sin mecanismos claros

Las cifras dan una idea de la magnitud. En Estados Unidos hay unos 72 millones de menores, según Business Insider y CryptoSlate. El precio de la acción de SpaceX se movía en las últimas referencias entre 146 y 148 dólares. Eso dejaría el valor de la donación por encima de los 10.000 millones de dólares, alrededor del 1% del patrimonio neto estimado de Musk.

El empresario no ha detallado el mecanismo de entrega. El valor final del regalo dependerá del precio de SpaceX en el momento en que las acciones se transfieran.

Trump aplaude y entran en juego las Trump Accounts

El presidente Donald Trump reaccionó con entusiasmo. En un mensaje en X, Trump dijo que las acciones irán a los niños a través de las Trump Accounts, las cuentas de inversión creadas por su Administración para menores, y agradeció a Musk su “incredible generosity”. El programa permite que donantes ricos aporten acciones: unas reglas del Tesoro introducidas en septiembre permiten contribuir títulos cotizados que cumplan los requisitos. En general, el donativo debe permanecer invertido durante cinco años o hasta que finalice el periodo de crecimiento del beneficiario, lo que ocurra primero.

Musk no sería el primero en utilizar esta vía. Gwynne Shotwell, presidenta de SpaceX, y su marido ya han prometido acciones para más de dos millones de cuentas infantiles. Michael y Susan Dell, por su parte, aportaron 6.250 millones de dólares a cuentas de 25 millones de niños, con los primeros repartos dirigidos a códigos postales de rentas más bajas.

El contexto: Anthropic y la IA

La promesa de Musk llegó poco después de que Anthropic anunciara su intención de dedicar un 5% de sus acciones a un nuevo fondo de beneficio público, sujeto a la aprobación de los accionistas. Según CryptoSlate, con la valoración actual de la empresa, en torno a dos billones de dólares, ese porcentaje equivaldría a unos cien mil millones de dólares. Anthropic planea usar el fondo para donaciones caritativas, distribuciones directas a poblaciones concretas e iniciativas relacionadas con el desplazamiento laboral provocado por la IA.

Musk respondió a esa propuesta recomendando que las compañías entreguen acciones directamente al público. Poco después anunció su propio compromiso.

Filantropía, donaciones y dudas

La filantropía de Musk se ha canalizado casi siempre a través de su Musk Foundation, la quinta mayor fundación benéfica privada de Estados Unidos. Según una revisión de The Economist, la mayoría del dinero desembolsado por la fundación a lo largo de los años ha ido a entidades vinculadas al propio Musk, y cerca del 60% se dirigió a The Foundation, gestionada por Jared Birchall, su administrador de patrimonio.

De momento, el reparto de acciones a los niños de Estados Unidos sigue siendo una promesa. Musk no ha dado detalles sobre los plazos de 2027, ni sobre el sistema de distribución, ni sobre las condiciones de cada cuenta. El tamaño final del regalo dependerá de la cotización de SpaceX cuando se ejecute la transferencia.

Placebo en el feed

El estado de Nueva York ha demandado a TikTok por, supuestamente, haber dado a menores un placebo de una función de seguridad. Según TechCrunch, que cita a Reuters, la demanda sostiene que la compañía probó una versión falsa de Algo Refresh, una herramienta que permite resetear las recomendaciones del algoritmo y dejar de ver contenido no deseado o potencialmente dañino.

Reuters informó, según recoge TechCrunch, de que el experimento afectó a miles de usuarios, incluidos adolescentes y niños que habían optado por activar funciones de seguridad. Los que formaban parte de la prueba creían que habían activado la función, pero su feed no cambiaba. Quienes no estaban en el experimento, en cambio, sí tenían acceso a una versión completamente funcional.

La demanda de Nueva York es una de más de dos docenas de casos estatales que acusan a TikTok de diseñar su plataforma para fomentar el uso adictivo entre menores y de engañar a los usuarios sobre seguridad.

Contactada por Reuters, TikTok respondió:

«We continuously make improvements to our platform which means that, like most companies, we regularly test new products and features to validate the experience and understand how they work in the real world.»

En esa respuesta, TikTok defendió que probar productos y funciones forma parte de su proceso de mejora continua.

La compañía no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de TechCrunch en el primer informe. Tampoco lo hizo tras la publicación de los documentos de NPR.

El artículo de TechCrunch, publicado el 8 de octubre, asegura que la demanda incluye otros experimentos. Bloomberg informó en junio de que uno de ellos retuvo una función de seguridad a 15 millones de usuarios en EE. UU., incluido un adolescente que más tarde falleció por suicidio.

Avisos internos ignorados

El 20 de octubre, TechCrunch publicó una información basada en documentos judiciales obtenidos por NPR. Esos documentos señalan que los propios empleados de TikTok advirtieron en repetidas ocasiones a los ejecutivos sobre los riesgos de la plataforma para los niños. Las deposiciones de empleados, presentadas en marzo de 2026, arrojan nueva luz sobre las prácticas de seguridad infantil de TikTok y reflejan la frustración del personal ante la respuesta de la dirección a problemas como la explotación sexual y la exposición a contenido relacionado con el suicidio.

Según NPR, los empleados señalaron que menores aparecían en contenido sexual disponible para compra en TikTok, lo que generaba preocupación por un posible beneficio económico de actividad potencialmente ilegal. También alertaron de que los menores aprovechaban lagunas para acceder a contenido restringido por edad y para ocultar su actividad a sus padres.

Los documentos indican además que TikTok evitaba realizar encuestas para determinar la edad de sus usuarios porque, de hacerlo, tendría que compartir los resultados con la Comisión Federal de Comercio (FTC).

Frentes legales abiertos

El caso se enmarca en un panorama legal más amplio: TikTok, Meta, Google y Snap enfrentan cientos de demandas consolidadas en un tribunal federal en las que se les acusa de dañar a menores y de no revelar riesgos conocidos. Según TechCrunch, en Los Ángeles un jurado llegó a concluir que Meta y YouTube habían diseñado sus plataformas para ser adictivas a los usuarios jóvenes. TikTok, por su parte, ha llegado a acuerdos en varios de estos casos antes de que fueran a juicio.